Recíbelo por mail

viernes, 27 de mayo de 2016

How to break up en las redes sociales. La segunda ruptura.

Por fin hemos conseguido armarnos de valor y dejar a nuestra pareja cara a cara. Nos vamos a la cama tristes pero orgullosos por el trabajo bien hecho. Al día siguiente nos levantamos de la cama, abrimos nuestro facebook y nos vemos en una triste tesitura: qué hacer con nuestra vida en común en las redes sociales.


Vaya por adelantado que no creo que sea bueno el informar a tiempo real de tu situación amorosa en facebook , instagram, etc, etc, sobre todo si no llevas una buena cantidad de meses (qué digo meses, años!!) con tu pareja. 

Así que, en este aspecto, menos es más, pero los que tienen tendencia a radiar sus relaciones le encontrarán provecho al post. 

Empecemos por el pecado original: cumplimentar en tu perfil de facebook la parte de "relationship".

Cuando "nací" en "facebook" estaba soltero y pringué poniéndolo: ya estaba fichado como single de forma oficial. Error. ¿Por qué? Porque cuando lleves un tiempo indeterminado con tu nueva pareja te cotilleará un día el facebook (si no lo hizo antes) y fruncirá el ceño.


- Cariño, ¿estás como single en facebook?

O mejor: Cariño, "aún" (nótese la mala leche que lleva incorporado ese AÚN) estás como single?


Y no hay respuesta buena. Estás perdido.

Yo me anticipé a este problema y lo cambié antes de tener pareja, con tan poca gracia, eso sí, que apareció en mi perfil como "ya no es soltero" (porque no era nada, ni soltero ni en una relación) con el cachondeo correspondiente.

Así que ya te han obligado a cambiar el perfil y poner "estás en una relación". Que todo el mundo lo sepa, aunque lleves 15 días. ERES MÍO!!!! 

Mi tesoooooooro...

A partir de aquí empieza la lucha, difícil, complicada, ardua, titánica, por mantener tu individualidad en facebook.

Al principio todo va bien. Pero llega un día en que tu pareja de forma más o menos sutil te recrimina "por qué no cuelgas ninguna foto nuestra"

La teoría expresada a las mil maravillas con  un "mi facebook es mi facebook y cuelgo lo que quiero" está muy bien pero suena bastante borde: 2 semanas sin sexo. Si dices lo que piensas y pasas al "pongo lo que me sale de las pelotas" es 1 mes sin sexo, y si cambios pelotas por cojones... 2 meses. Tú mismo.

Pero por muy enérgica que sea tu respuesta o la tienes con la cara de Cara Delevingne (la chica de arriba) o, peor aún, haciendo pucheritos y diciendo..

"Te avergüenzas de mi" 
"Eso es que no me quieres"



NOTA: esto vale para la foto de perfil de watss en la que te exigen una foto de los dos juntitos...

Ahí, tú que eres un fan del Dr. Amor recuerdas mi teoría de las batallas que vale la pena luchar o no (ver "los calzonazos") y llegas a la rápida conclusión de que has de optar por colgar las dichosas fotos o realizar un titánico esfuerzo para explicarle las causas sin llegar a convencerla con una larvada pero real amenaza de largas noches de sofá y ausencia de sexo. No vale la pena. 

Pillado. Game over. A colgar fotos. Fotos juntos del verano, fotos abrazaditos, selfies mientras os dais un pico, en grupos.. Venga!!! a pasear vuestro amor por el ciberespacio. 

A veces, no nos engañemos, pasa al revés, que los hombres, que nos estamos convirtiendo en unas nenazas , exigimos, vete a saber por qué, una aparición estelar en el facebook de la churri o en la foto de perfil de wats. Supongo que será también por el rollo "macho dominante y posesivo" (versión masculina del posesiva e histriónica)

Resituémonos que me desvío: no compartimos hipoteca ni niños pero si tenemos un perfil en el que hacemos puro exhibicionismo de nuestra relación. 

Perfecto, pero es parte de lo que habrá que dividir con el "divorcio" 

Y por fin llega el día en que, como dijo Rocío, se nos rompió el amor de tanto usarlo.


lo siento, lo he visto y no lo he podido resistir... pido disculpas.

Hace poco a una ex mía le pasó con su novio actual. Tenían unas fotos muy bonitas como perfil de facebook, allí,  ambos dos, abrazados en viaje de placer en romántica capital europea. La ruptura era definitiva, inequívoca (rollo me he llevado la ropa de casa) así que me sorprendió (o no tanto) ver que unos días después seguía la foto de pareja en el perfil.

He aquí no mi consejo, que no tendía validez, si no un sabio teorema del Profesor Amor que  he aplicado de forma constante en mi vida amorosa.  Una vez que sabes que no tiene arreglo, rómpe todos los vínculos, incluidos los virtuales. 

De entrada quítate de amigo de facebook de tu ex. De esa "amistad" no va a salir nada bueno en los próximos dos años. Celos, malentendidos y mala leche es todo lo que conseguirás. Fuera. Cortas a las 19, a las 19.05 la "desamigas". Yo voy más allá y cuando empiezo a salir con una chica le avisó de mi forma de actuar. Como dijo el gran Vito: no es personal, son negocios. 

Fuera esa foto romántica de perfil. Ya!!! Porque si lo haces en dos meses, para no hacer  más daño ahora, le provocarás una cierta sensación de que "se puede arreglar" y el dolor será doble: con la ruptura en directo y con la eliminación de todo rastro de tu ex en facebook, en diferido. 

Lo de quitar todas las fotos es más peliagudo porque no deja de ser un rastro de tu vida, con tu pareja pero tu vida. Creo que es sabio eliminarlas todas pero aquí entiendo que a uno le cueste en ese momento y necesite un periodo de adaptación. Dejar las que estéis en grupo parece una solución aceptable. 

Una vez empecé a conocer a una chica (creo que se dice así) y parecía que la cosa iba bien, pero me llamaba la atención que la primera foto de su face fuera la del ex. ¿WTF? "A mi no me molesta me dijo" Correcto, ahí estaba el problema, que si no eres capaz de no tener fotos de tu ex abriendo tu face no estás preparado para "conocer" a nadie más. Un beso si me está leyendo.

Deja de seguirla en instagram a no ser que seas tan capullo que quieras estar a borde del suicidio los próximos meses viendo si viaja o no, si está con Pepito o con Menganito, si está más buena que cuando estabais juntos, si algún pájaro le pone un "me gusta" Esa cosas... 

Yo, que soy un radical, borro el teléfono de mi agenda del iphone. En serio. Así no me entran tentaciones en mis momentos de soledad de mirar su foto de perfil y esa cosa maligna que se llama "estado de watsapp". Al estado del wats le dedicaré un post completo.  El mío actual es "Das Schwerste Gewitch" que, evidentemente, muy poca gente entiende. Aprovecho para darme un rollito culto y cosmopolita y, solos los muy leídos o los que se tomen la molestia de entrar en google sabrán de qué hablo. Y aún así  nadie entenderá por que lo pongo. Casi ni yo lo sé... 

Así que si tu ex-pareja nos regala en su estado de wats un "feliz como una perdiz" te cabreas (mira lo rápido que se recupera), si pone "una puerta se abre cuando otra se cierra" crees que ya está liada con otro, si pone "Das Schwerste Gewitch" crees que se le ha ido o que está liada con un alemán... resumen, fuera del wats. 

Y los que digan que no mirarán el estado de wats... Mienten. Y lo saben. 

En un estudio recientemente publicado por el Profesor Amor (Amor F, Mestrón A, Gracia A, Cereto S. Obsessive ex couples following whatsapp profile of ex-couple. WTMF are you thinking of?. Annals of heart broken medicine and obsessive idiots 123-132: May 2016) la media mensual de veces que una expareja miraba la foto de perfil, hora de última conexión y estado de su ex-amada era de 31 ocasiones el primer mes, 18 el segundo y 13 el tercero. Hasta el sexto mes no se conseguía que menos del 10% lo consultaran menos de una vez/mes. 


Buenos mi querido ex enamorados, ya has acabado con el face, el instagram y el wats. Te has pegado un hartón de llorar pero puedes mirar hacia delante. El futuro es tuyo. 
Como dice la canción, hay muchos peces en el mar. 













viernes, 20 de mayo de 2016

Tareas de mantenimiento en la relación de pareja, una visión diferente.

En lugar de esta frase tan seca iba a poner "keep in love with a girl", variando un poco el título de la magnífica canción de los White Stripes pero la verdad es que no tengo ni idea de si la construcción es correcta así que...


¿A qué me refiero? 

Muy fácil. Hay miles de libros, millones de post sobre como enamorar a alguien, como resultar atractivo, como conseguir echarle el lazo a la chica o al chico... pero hay menos bibliografía de cómo seguir juntos!!!

Como dicen en el deporte es más difícil mantenerse que llegar ergo cuesta más que la relación perdure que iniciarla. Venga, plan romántico, es más complicado mantener la llama que encenderla.

Y aquí veo unos suspensos globales, catedralicios, tirando al mítico MD, un desastre global. Ligamos mejor de lo que luego amarramos a la pareja. Es un hecho.


Hace unos años unos economistas hicieron un libro sobre este tema pero desde un punto de vista extraordinariamente diferente al habitual que consiste en la cantinela de que si hay que quererse, que si la comunicación, que si ayudarse que si la educación de los hijos en común... ¿no os está entrando sueño?

Estos economistas, no es por no citarlos, es que no recuerdo el nombre, recomendaban llevar la relación amorosa con criterios de empresa. Utilicemos conceptos como coste, oportunidad, inversión, retorno, hagamos un DAFO (debilidad, amenaza, fortaleza, oportunidad) de nuestra relación y así saber como mejorarla.

Sé que es un enfoque terriblemente poco romántico pero detectar cuales son los problemas del matrimonio-pareja antes de que sean catedralicios es un ejercicio inteligente.


Tras un análisis DAFO podríamos detectar las debilidades del matrimonio y ejercer acciones correctoras, afrontar las amenazas (esa secretaria espectacular o el mítico Casio, el monitor de su gimnasio), ver las fortalezas para mantenerlas y conseguir mejorarla con las oportunidades (sea un viaje, una nueva casa o la oportunidad de tener sexo un día a la semana tras encasquetar a los niños con la abuela)

Uno de los ejemplos que explicaban era la utilización de las agendas electrónicas (y ahora todos llevamos una en el bolsillo) como recordatorio de nuestros deberes de pareja: imaginad que a vuestra chica le gusta que le regales flores. Llevas dos años con ella y, metidos en la rutina, cada vez le regalas menos ramos y eso, claro, provoca que ella no esté contenta, tu tengas menos sexo y mires más el escote de esa secretaria que te sonríe de forma pícara (lo sé, es un ejemplo megatonto y tirando a machista pero creo que se entiende perfectamente).

Vamos, que por no regalarle esas flores estamos entrando en el círculo vicioso que va a contribuir a la ruptura.

Así que lo mejor que puedes hacer es ponerte un recordatorio en el iphone que cada 3 semanas te avise de que has de regalarle flores. Suena la alarma y sabes que hace 21 días que no la sorprendes con tan clásico regalo. Ya no tienes excusa. A la floristería. Lo ideal es que te acuerdes dos semanas después, o a los 10 días, o dejes pasar 30 para no parecer un robot. Pero lo importante es que lo hagas.

Y sí, sería precioso que te saliera espontáneamente, que cuando volvieras en el coche en tu mente apareciera su imagen cual virgen vestal, entre un coro de serafines, recordaras que es la mujer de tu vida y aparecieras por arte de birlibirloque (encantamiento) delante de Flores Navarro. Pero todos sabemos que esto no pasa. Casi nunca. 

Y quien dice flores dice teatro, museos, cine, cenas o numerito sexual, que cada uno tiene sus vicios. 

Evidentemente esto vale para los dos sexos, que las mujeres también os lo tenéis que trabajar por la parte que os toca.

Pero hay más que el DAFO y la Agenda electrónica.

El Brainstorming. Supongo que todos estáis familiarizados con el concepto: haces una reunión (lo ideal son más de dos pero es lo que hay) y en ella se sueltan sin pensar todas las sugerencias posibles para arreglar un problema o para darle un nuevo impulso a una empresa. No se juzga ninguna hasta el final en que se analizan una por una. Básicanente se basa en que así salen ideas mucho más originales y que una idea disparatada sola igual no tiene sentido  pero en un conjunto de disparates igual sí. Así que reúnete con tu pareja una vez cada 3 meses armado con pizarra y tiza o con una vileda y un rotulador y dad rienda suelta a vuestra imaginación. 

Sé que pensaréis que esto es poco romántico pero es que los matrimonios son poco románticos, las relaciones de más de 4 años son poco románticas, las parejas casadas con niños pequeños que lloran, moquean, tiene fiebre y se meten en la cama a las 3 de la madrugada son poco románticas. La vida, en resumen es poco romántica.

Así que, ya que lo de ser románticos a largo plazo es inviable, seamos prácticos. 

Sé que que yo hable de cómo mantener una relación es como oír hablar de sexo a un cura vistos mis repetidos fracasos. Igual mi problema es que, como tantos otros genios, soy un teórico. 




miércoles, 18 de mayo de 2016

Las "estelades" prohibidas. Qué asco de estado.

España deja de ser considerado desde ya un estado democrático. Por si alguien tenía dudas de que lo era la noticia de que los seguidores del Barça no pueden entrar "estelades" lo confirma. 



Asco, desprecio, repugnancia, hastío, hartazgo, indignación, cabreo.... podría seguir así hasta mañana. Es lo que siento.

Es difícil rebatir la argumentación de por qué no se puede entrar con "estelades" porque es tan idiota que se descalifica sola. Hasta el Sr. Albiol del PP está disconforme, eso sí, equiparándola con la bandera del aguilucho que representa a una dictadura. Él a lo suyo. 

La excusa para no dejar entrar "estelades" es porque es un símbolo político que puede provocar violencia. Poco más que decir. Si que opinen diferente les provoca violencia que se lo hagan mirar. 

Os dejo un link escrito hace unos meses a raíz de la multa de la UEFA por llevar "estelades". Esa cosa horrorosa que es el estado español (no España) lo ha superado. Nada de multas. Prohibición. Poco más tengo que añadir a este post... 


Me parece muy bien que el President Puigdemont no vaya pero, como idea, el Barça debería repartir banderas negras en señal de duelo por el fin de la libertad de expresión en España o, directamente, no presentarse dado que no se respeta las libertades básicas de sus socios y aficionados. 

España es un país precioso, pena que no tenga un estado democrático que respete las libertades. 

Una idea: la bandera del Barça tampoco es constitucional y en el Bernabéu pude provocar violencia. Espero que la prohíban paran el próximo clásico. 

lunes, 16 de mayo de 2016

El hombre canalla.

Estaba escribiendo un egocéntrico post sobre la imagen que proyecto a través de mis blog (ya lo acabaré) y, tras una profunda reflexión, he visto la luz: a las mujeres les gustan los hombres canallas.


Definición de "canalla" por la RAE:  "Que es despreciable por su comportamiento vil" 



Mi hijo tiene 15 años, una edad que me inhabilita para darle consejos sobre como ligar, pero éste es uno que habría que regalarle. Sé un poco/bastante canalla. Y si no lo eres, parécelo. Esperaré unos años porque si no, con la adolescencia, se le puede ir la mano y pasar de hombre canalla a auténtico cabronazo de primera división. 

En este mundo actual es tan importante lo que eres como lo que proyectas, así que si, desgraciadamente, eres un buen tío (I'm sorry man) disfrázate de canalla en las redes sociales o crea alguna duda con tus actos públicos. 

Si trabajas en un hospital como yo lo tienes fácil. Aunque seas un caballero y después de cena de servicio y noche de disco acompañes a una chica medio bebida (o bebida del todo) y la dejes a salvo en la puerta de su casa, en el imaginario global la cosa ha acabado, sin ninguna duda, retozando entre sus sábanas, mezclando el olor del alcohol con el del sudor. 

Y no hay forma de desmentirlo porque ellos ya han llegado a esa conclusión. Si te preguntan  es inevitable que se te escape una sonrisilla mientras dices que no, que no pasó nada, lo que solo hace que confirmar una noche loca de sexo. Punto para mí para la clasificación de hombre canalla. Yupi. 

Perfecto, mi fama de hombre canalla sigue creciendo pero aquí nos tendríamos que hacer la pregunta de si realmente esto les pone a las chicas. La respuesta es SÍ, sin duda.


No hay nada que aburra más a las mujeres que los buenos tíos. Son lo peor. Son un auténtico coñazo. 

Hace poco hablaba con una amiga, deshecha tras una ruptura y lo mejor que me dijo de su ex es que era un buen tío. Aixxxxxxxx. Ella lo decía como un piropo pero en el fondo era su condena de muerte. Muerte segura sin pasar por el corredor antes de la ejecución. 

Huid de esa imagen. Huid como de la peste. A mi me cuesta porque mi naturaleza es la de ser un auténtico trozo de pan,  pero me esfuerzo día a día, todo sea por mis futuras relaciones. Espero que se me valore. 

Con mi última pareja mi principal error fue ese: fui demasiado bueno, un error habitual cuando se quiere a una mujer, pero en el que no volveré a caer. Seré lo que soy, un buenazo, pero lo rodearé de una justa atmósfera de canallismo, lo necesario para que no pierda el interés. 

Si tenéis dudas de donde está el fiel de la balanza poned más peso en el platillo de "ser canalla" que en el de "ser buen tío". Las mujeres se os acercarán más aunque las historias que les hayan contado de vosotros incluyan unos cuantos cuernos y una fama de mujeriego nivel "premium". Siempre tendrán esa percepción de pueden cambiarte y hacer de ti  un hombre de bien. Ya se sabe que los hombres se casan pensando que la mujer no cambiará y las mujeres pensando que el hombre cambiará. Ambos se equivocan. 

No quiero acabar este post sin homenajear  a todas esas personas que hacen más fácil que todos los buenos tíos tengamos ese maravilloso perfume canalla difundiendo todo tipo de patrañas por los lugares de trabajo  de la geografía catalana, española (y europea?), todos aquellos que disfrutan más en las post-cenas explicando imaginarias escenas de sexo y perversión que conociendo en las salidas a sus compañeros de trabajo o a sus amigos, a todos aquellos que reproducen cualquier tipo de rumor aunque incluya la aparición de unicornios o otros personajes de ficción dándoles un certificado de autenticidad fuera de toda duda. Parafraseando al gran filósofo Piqué, con vosotros empezó todo.

Y os dejo una canción de Bruce sobre el tema aprovechando el tirón de la conciertazo de ayer.

"It´s hard to be a saint in the city" 






domingo, 15 de mayo de 2016

Bruce Springsteen en Barcelona. Una vez más, gracias Bruce!!!!

Hay una frase ya clásica que reza "Hay dos tipos de personas: las que les gusta Bruce en directo y las que no lo han visto" Ayer Bruce lo volvió a demostrar. Espectacular. Increíble. Rejuvenecido.


Podría  daros la lata con lo que podemos leer en las críticas de los periódicos. Podría decir que estuvo espectacular, que me encantó la versión de "Drive all night", que sigo pensando que el  "Purple Rain" no lo borda pero empieza a gustarme con un solo de guitarra Steve Van Zandt magnífico, que eché de menos "Spirit on the night" y "Backstreets", que en "The River", "I´m going down", "Because the nigth", "Point Blank" estuvo espectacular y que el "Thunder Road" de ayer no fue el mejor que le he escuchado. 


En resumen, que Bruce Springsteen cantando sus mejores canciones, ya entradas en años, es imbatible. 

Pero no quiero hablar de eso, hoy me apetece reflexionar sobre un par de números: 66 y 220.  

66 son los años que tienen Bruce y el grueso de la "E Street Band": Max Weimberg, Steve Van Zandt y Roy Bittan. 66 años, jubilados deberían estar. Pues no, están espectacularmente activos y vivos. Un ejemplo. 66. Pensad en alguien de vuestro entorno de esa edad e imaginadlo saltando tres horas o girando sobre si mismo 15 veces mientras hace un solo de guitarra. 

220 son los minutos que duró el concierto: 3 horas y 40 minutos. Una barbaridad. 

Juntas esos dos números y una de las imágenes del final del concierto y sabes que es lo que nos enseña Bruce Springsteen más allá de que nos haga disfrutar de su música. 

Eran las 00.40, esos tipos de 66 años llevaban más de 3 horas dándolo todo y nosotros pedíamos, insaciables,  otro bis... Bruce nos mira y se toca la muñeca diciéndonos, ¿habéis visto qué hora es?. Lo repite varias veces, con una sonrisa pícara y uno tiene el convencimiento de que seguirá tocando un poco más y la sensación de que no nos hace un favor, de que se de divierte, de que simplemente le apetece más aporrear la guitarra que irse al hotel a descansar, que si no toca hasta las 3 de la madrugada es porque la insufrible Patty le reñirá al llegar a casa diciendo que está cansada de estar de pie. Y sigue, un poco más, sonriendo. 



Esa es la enseñanza de Bruce: trabajad en lo que os divierte, en lo que os apasiona y todo os irá mejor. El cansancio no os pesará tanto, los años serán mas livianos, la gente os querrá más y un nuevo día "en la oficina" no será un drama. 

Es verdad que no es lo mismo hacer una guardia que tocar ante 70.000 personas, pero estamos hartos de ir a conciertos a ver robots (U2 es el paradigma), de ver a jugadores de fútbol que parecen amargados de "trabajar" en lo que nosotros gastamos nuestros ratos de ocio, de ver malas caras en las consultas externas, las urgencias y los hospitales. 

Gracias Bruce por el concierto y gracias por dejarme una vez más la sensación con la que siempre me quedo en tus conciertos: que viniste a Barcelona a divertirte conmigo cantando nuestras canciones, porque el "Thunder Road" o "El I´m going down" son tan mías como tuyas. 






jueves, 12 de mayo de 2016

Que la tribu nos cuide a los hijos. Anna Gabriel.

Anna Gabriel, ese gran personaje mitológico que está adelantando por la derecha (no es una referencia política)  a Ada Colau, nos ha dejado unas magníficas declaraciones con sus deseos de crianza grupal. Quiere tener a sus hijos "en común" y "en colectivo" y así pasarían a ser suyos todos los de la tribu. Sin tapujos ha afirmado que el concepto actual de familia es conservador y pobre.


Es fantástica esta mujer. Me tiene enamorado. Totalmente. 

Seguramente será por mi educación (pobre, carca y machista) pero me he imaginado viendo a mis 73 hijos vestidos con tapa-rabos (de cuero), jugando felices en un poblado de África. Digo 73 porque todos los niños del pueblo son míos, no porque sea un semental.

Salgo de una cabaña, absolutamente  agotado después de hacer el amor durante horas con una de las 100 mujeres del poblado (esta es la parte rollo sueño porno versión fantasma del relato) y esos 73 preciosis churumbeles corren a lanzarse en mis brazos al grito de "papá, leénos un cuento!!!"


Yo, que soy un padrazo, y no solo numéricamente hablando, les digo que faltaría más, pero, cosas de la vida, mis 73 hijos no nacieron todos a la vez, si no que hay desde de pocos meses hasta 14 años (de 15 para arriba ya los considero hijos de la vida) así que es complicado leerles a todos el mismo cuento.

Los que me conocéis sabéis que soy una persona organizada y metódica (es casi casi lo que me define) así que los separo (igual debería decir segrego) por edades: de 2-5 años (un libro de aventuras de "Tommy el oso"), de 6-10 años ("Teo va en barco") y de 11-14  años ("Diario de una colgada" o "El Principito")

El experimento es agotador: empieza bien pero acaba fatal.

Todos los del primer grupo (2-5 años) quieren estar en "mis piernecitas" mientras leo y son 24. El dolor de mis extremidades inferiores es terrible a partir de "Los osos bomberos", el tercer cuento. Cuando la cianosis, coloración azul secundaria a falta de riego sanguíneo, es evidente lo liquido de la primera  forma que se me ocurre: la muerte del oso en un incendio. Y claro, todos los niños lloran: nenazas (he hablado de mi educación machista?) 

Miro a mi alrededor buscando a los otros 84 padres y madres del poblado pero no veo a nadie. Creo que están viendo la final de la Champions (en mi imaginación el poblado tiene parabólica y nos encanta el fútbol) así que los calmo a todos (uno por uno, a los 24) y los pongo a dormir que ya es hora.

"Teo va en Barco" (de 6 a 10 años) funciona porque no se sientan en mis piernas y no tengo necesidad de hacerlo naufragar (a Teo) 20 minutos de cuento y a dormir. Triunfo total


Voy orgulloso a por el tercer grupo. Me vengo arriba y escenifico las divertidas historias de Nikki y MacKenzie de forma muy graciosa (la gracia también me adorna como virtud) y consigo unas carcajadas espectaculares que retumban por toda la aldea.  No tengo en cuenta que Las risotadas despiertan a los 24 niños del primer grupo, llorando 15 de ellos, y a 12 de los 32 del segundo grupo del que solo lloran 6. En resumen: 21 niños llorando.

Delego en Ana, la mayor del grupo, para que siga leyendo tras amenazar con dejar sin postre para siempre al que se ría alto, y consuelo y acuesto, otra vez, a los 21 llorones.

No tengo reloj pero deben ser las 23.00 horas.

Me reuno con el grupo de 10-14 años en el momento en que se acaba el libro y los acuesto rápidamente, agotado pero feliz, con la sensación del deber bien hecho y sintiéndome no un padrazo, si no el PUTO padre. 

Tan feliz estoy que entro en una maravillosa ensoñación en la que 36 madres de los niños vienen a agradecerme mis servicios (no hace falta que diga como)

Cuando estoy recibiendo mi recompensa me despierta una mano, zarandeándome. Abro los ojos y veo a mis 83 co-padres y co-madres pero no veo ni una sola mirada de gratitud. En sus ojos hay ira, enojo, incredulidad.

Sorprendido, soy conducido a un juicio sumarísimo en el que se me acusa de lo siguiente. Si sumáis salen más inquisidores que el total porque hay padres/madres (utilizaré el masculino en otro ramalazo machista) con varias quejas. 

Tema chupetes
- 16 padres están indignados porque he acostado a niños con chupetes
- 12 porque no todos llevan chupete. 
- 38 porque la esteralización no ha sido la adecuada.
- 44 porque los he esterilizado.

Forma de acostarlos
- 38 padres enfadados porque  he acostado alguno boca arriba y no de lado y, como todo el mundo sabe, eso aumenta la muerte súbita del recién nacido. 
- 22 indignados padres porque alguno lo he acostado de lado y no boca arriba y como todo el mundo sabe, eso aumenta la muerte súbita del recién nacido. 

La verdad es que ni me he fijado, los he puesto tal y como caían.... pero prefiero no decirlo para no ser acusado de pasota. 

Pañales
- 40 enfadados porque hay niños que llevan
- 42 enfadados porque los hay que no llevan

Localización de los niños 
- 35 enfados porque duermen en cuna y no en cama
-44 enfadados porque habitualemente colechan con 44 de sus padres (el grupo de presión de los colechadores) y los he puesto en cuna

Oración: 
- 35 indignados porque han rezado 
- 22 indignadas (todas madres) porque la oración ha sido el Padre Nuestrno y no un rezo a la Virgen  María (machista!!) 
- 16 creen que ha sido un rezo muy corto y sugieren un rosario por niño para la próxima ocasión. 

Y por último, todas las madres y diez padres que son muy raritos me acusan de intentar imponer el patriarcado que tanto ha costado extinguir porque el 66% (aquí estoy a punto de añadir que en realidad es el 66.66% periódico puro pero Dios, el que sea, me ilumina y me callo) de los protagonistas de los cuentos eran varones (menos mal que no me decidí por "El Principito" porque hubiera hecho el pleno) 

Me condenan a no ver la Champions en dos años y a no decirme el resultado de la final que me he perdido mientras acostaba a nuestros hijos. 

Así que me retiro, lleno de vergüenza a mi cama, en la zona de no-colecho,  e identifico mentalmente la situación de Iván y a Ana, los  que sé que tienen mi carga genética, lo que antes se llamaban MIS hijos, y planeo escapar al día siguiente. 

Nos iremos a una isla desierta y los educaré con amor, cariño y, lo más importante, como a mi me salga de las narices: con chupete hasta el año, sin colecho, con libros que me gusten sin importar el sexo del protagonista y durmiendo de lado o boca arriba, como caigan. 

Y a la tribu y a sus hijos... que les den









martes, 3 de mayo de 2016

La discriminación económica de las mujeres: las actrices.

En las últimas semanas diversos colectivos de mujeres se han quejado amargamente de discriminación salarial por motivo de sexo, en especial tres grupos: actrices, tenistas y futbolistas.

Por motivos de longitud del post éste solo tratará de actores vs actrices y no quiero generalizar porque para ser justos hay que analizar caso por caso.

A vuelapluma, en el caso de las futbolistas de USA tienen más razón que un santo para quejarse porque creo que generan más dinero y cobran menos por lo que he leído. Si consigo tener datos fiables (audiencias de partidos y asistencias a estadios) prometo post. 

En el caso de las tenistas la polémica ha venido por unas declaraciones del director de Indian Wells en las que se afirmaba que "si fuera mujer me arrodillaría y daría gracias por el nacimiento de  Federer y Nadal " Aunque las formas son lamentables es verdad que los premios de las mujeres, equivalentes a los de los hombres, se benefician de la discriminación positiva y a un acuerdo entre ATP y la WTA para esta paridad en premios. A unos les parecerá bien y a otros no, pero es así. 

Pero volvamos al cine que es el tema del post. 

Actores vs actrices (ganancias en 2015):

Actores:

  1. Robert Downey JR 80 millones $
  2. Jackie Chan 50 millones $
  3. Vin Diesel 47 millones $
  4. Bradley Cooper 41,5 millones $
  5. Adam Sandler 41 millones  $
Media de los 5 primeros 51,9 millones

Actrices:

  1. Jennifer Lawrence 52 millones $
  2. Scarlett Johansson 35.5 millones $
  3. Melissa McCarthy 23 millones $
  4. Bingbing Fan 21 millones $
  5. Jennifer Aniston 16.5 millones $
Media de los 5 primeras 29,6 millones

Así que 51.9 millones contra 29.6. Los hombres cobran más que las mujeres. De acuerdo. Pero la pregunta clave es, ¿merecen cobrar más que las mujeres? 

Y aquí no hablamos de si son mejores o peores actores o actrices, creo que es fácil adivinar que esta no es la lista de los mejores de todos los tiempos.

La industria del cine es un negocio privado y lo que hay que ver es si estos sueldos estratosféricos se corresponden con lo que gana la industria del cine con ellos: vamos, si tienen "retorno"

Evidentemente en una película hay más de un actor pero para simplificar vamos a considerar solo al actor/actriz principal para fijarnos qué valor añadido le da a la película.

Películas y recaudaciones de los 3 primeros de cada sexo.
  1. Furius 7: 1.500 millones de $. Vin Diesel. 
  2. Vengadores: la era de Ultrón 1.400 millones de $ en el que el principal es Robert Downey JR y Scarlett Johansson es secundaria
  3. Spy: 235 millones de $. Melisa McCarhty como protagonista principal. 
  4. Los juegos del hambre: Simsajo parte 2: 140 millones de $ con protagonista principal Jennifer Lawrence
  5. Dragon Blade de Jacki Chan: no disponible (se estrenó al final del 2015) 

Así, si dividimos la recaudación de la película entre lo que han cobrado....

¿Cuántos dólares recaudan sus películas por cada euro cobrado por el actor/actriz?

  • Robert Downey J.R: 1400 millone srecaudados /80 millones cobrados: 17,5 millones recaudados por cada millón cobrado. 
  • Vin Diessel: 1500/47: 31,9 millones recaudados por cada millón cobrado.  
  • Jackie Chan:  ND
  • Jennifer Lawrence: 140/52: 2,69 millones recaudados por cada millón cobrado. 
  • Melissa McCarthy: 235/23: 10,2 millones recaudados por cada millón cobrado. 
  • Scarlet Johannson: ND, solo una película de secundaria, no lo podemos calcular. 

Daniel Craig podría quejarse más. "Sólo" recibirá 25 millones por película cuando "Spectre" recaudó 879 millones de dólares. O sea 879/25: 35,16. Vale, que lo que vende es el personaje (Bond. James Bond)  y no él. Estoy de acuerdo...

Visto desde otro punto de vista hay una lista en Forbes de las estrellas más "overpaid" o sea "sobrepagadas" y la encabeza una mujer, Drew Barrimor, seguida de Eddie Murphy, Will Ferrel, Reese Whiterspoon, Denzel  Washington, Nicolas Cage, Adam Sandler, Vince Vaughn y la ex-pareja Tom Cruise y Nicole Kidman

O sea que a pesar de que están peor pagadas la primera y la cuarta de la lista de "sobrepagadas" son mujeres y hay 3/10 en la lista de los 10 menos rentables. 


En resumen, las mujeres ganan menos en el mundo del cine simplemente porque son menos rentables, dan menos dólares de recaudación por dolor pagado por su actuación.

¿Las causas?

Seguro que son muchas, empezando porque lo que vende más es el cine "de acción" (ver los tres hombres y la mujer que cobran más y las películas más taquilleras, todas de este tipo de cine)  y ahí predominan "lógicamente" los hombres.

Hace poco se quejaba Jennifer Lawrence de "lo poco que cobraría en su próxima película" pero ella misma se autoculpaba diciendo que no debería haber aceptado una cifra tan baja, que había negociado mal dada su situación de fuerza como principal protagonista de una saga. Por tanto, la mala negociación de algunas estrellas femeninas sería otro motivo. 

¿Se igualará en el futuro? Posiblemente, en especial si la Marvel apuesta por heroínas porque en el cine de acción, de palomitas es donde está  el dinero. Otra posibilidad es que la sociedad, en una nueva muestra de discriminación positiva (y machista porque sería considerar que las actrices no se pueden defender solas) haga que las mujeres cobren lo mismo por ley. 

¿Qué puede hacer el espectador o los colectivos feministas para solucionarlo? Sencillamente, hacer que las películas protagonizadas por mujeres tengan más retorno, o sea, ir más a ver ese tipo de películas. Si contratar a una mujer tiene un retorno alto las estrellas negociarán con más fuerza y cobrarán más. 

El otro día vi la primera parte de los cuartos de final de la Champions femenina... ¿cuántas mujeres a las que se le llena la boca de la importancia del deporte femenino y protestan por el poco seguimiento que tiene lo  lo vieron? Pocas, muy pocas....

En una encuesta que hice entre mis amigas de facebook (muy poco científica, todo hay que decirlo) sobre dos partidos de cuartos de Champions del F.C.Barcelona: el Barça-Atlético de Madrid masculino fue seguido por el  56% de las chicas que contestaron a la encuesta mientras que el PSG- F.C. Barcelona femenino solo por el 6%

Si consideramos que hay una discriminación en el cine hacia las mujeres porque cobran menos también llegaremos a que hay una discriminación hacia los negros, los viejos (Jackie Chan es la excepción con 62 años) y los feos (sobre todo las feas) pero nos volveremos a equivocar: el problema es que no hay películas de viejos, feos o negros (estoy generalizando) que tengan taquillas millonarias y esto es un negocio.

A mi me preocupa más que haya discriminación y una trabajadora cobre 900 euros y por el mismo trabajo un hombre 1000, algo que, al parecer pasa aunque yo no conozco ni un solo caso (tema para otro post) pero la actriz mejor pagada cobre 52 y no 80 millones no me quita el sueño.