Recíbelo por mail

miércoles, 30 de marzo de 2016

El mejor no selfie de la historia

Que no, que la foto del maestro Benn Innes (que así se llama el cachondo) no era un selfie y no sé por qué se está vendiendo así, pero.. es sin duda una de las mejores fotos (que no selfie) de la historia. 


Ben Innes, de Aberdeen, tuvo la ocurrencia de hacerse la foto al lado del terrorista que secuestró el avión de Egypt-Air hace unos días y que tuvo desenlace feliz

Más allá de que no fuera un selfie, de que el buen hombre lo hiciera para asegurarse de que el cinturón era de broma (no eran bombas) y de que su lógica sea acertada (si explota que más da estar justo al lado que en la otra punta del avión) nos queda una foto para el recuerdo.

Este tío es un cachondo. Sin más. Yo pagaría por irme de copas con él, porque alguien que en una situación límite tiene esas ocurrencias borracho puede ser la bomba (con perdón): un no parar de reír, de vivir al límite, de situaciones kafkianas, un saber donde empiezas la noche pero no donde la acabas. 

Es verdad que el presunto terrorista parece amigo suyo de toda la vida y mucho miedo no da, pero hay que tenerlos cuadrados para pedirle al terrorista si se podían hacer una foto juntos, ponerse ahí al lado... y sonreír!!!! 

La verdad que no sé si es un paso más dentro de la patología de inmortalizarlo todo o es una forma de llevar al límite el "from lost to the river", si el tío es un puñetero genio o un absoluta idiota. Seguramente las dos cosas, que muchas veces son indistinguibles. 

He leído que hay unas  49 muertes atribuidas a selfies en todo el mundo, pero en llevarlo al límite creo que ha ganado nuestro Benn Innes. Desde hoy me declaro ya no fan si no "muy fan"!!!!!


Y os dejo un par de selfies más, también impactantes... 





jueves, 24 de marzo de 2016

Johann Cruyff.

Nunca he sido ni de crearme mitos o referencias personales que me guíen, soy muy poco dado a la idolatría, ni de hacer un drama cuando un personaje público fallece, quizás porque por mi trabajo veo la muerte como algo cercano y natural pero hoy me apetece hacer un post sobre Johann Cruyff



A los que no seáis futboleros este post seguramente os parecerá una exageración, pero los culers me entenderéis. Hoy es un día de luto. Con mayúsculas. 

No voy a malgastar mi tiempo en hacer una biografía del gran Johann Cruyff que de eso ya se encargarán los periódicos serios, pero me apetece explicar que ha significado para mí y para muchos forofos como yo. Ni siquiera hablaré de su época como futbolista porque no la puedo explicar en primera persona. 

Johann es (en presente) de esas pocas personas que han hecho mi vida mejor, lo que tiene un mérito espectacular sin conocerlo.

Dijo Arrigo Sacchi "el fútbol es la cosa más importante de  las cosas menos importantes"  y creo que es una de las frases que muchos tendríamos escrita sobre el cabecero de nuestras camas, eso sí, si nuestras parejas nos dejan.  





Si alguien ha hecho que mi pasión por el fútbol sea mucho más grata es Johann. Es evidente que sin su presencia, sin ese cambio de mentalidad que consiguió en un club centenario y derrotista como el Barça mi vida hubiera sido peor. Y no dramatizo. Es un hecho.

Así que gracias, Johann, por hacerme un poco más feliz. 

El impacto del Johann Cruyff entrenador fue tremendo: el Barça lleva 22 ligas, 12 de las cuales las hemos ganado (sus 4 ligas consecutivas entre ellas) desde que él  llegó en 1988 (el Madrid lleva 9) y llevamos nuestras 5 Champions (el Madrid 4) desde entonces.

El Barça ha pasado a ser una referencia no solo en España si no en el mundo entero, sobre  todo en modelo de juego. Sin él seguiríamos en las tinieblas.


Pero su impacto excede en mucho su palmarés. Mourinho acabará su carrera de entrenador con más títulos que Johann Cruyff y no será recordado por nada especial. Ni un cambio táctico, ni una nueva idea sobre el fútbol. Solo resultados, sin poesía.

Con Cruyff tenemos para elegir. Las últimas revoluciones del fútbol fueron suyas: participando como jugador en la Naranja Mecánica y pariendo el juego de posesión como concepto básico en la época del Dream Team. Conceptos como "el 4", "la defensa de 3",  "el posesión o tener el peloto" y quizás el que explica mejor cual era su idea del fútbol "si metes un gol más que el contrario, ganas"

Pero además de ser un genio futbolístico tenía ese punto de locura y esa simpatía sin las que un personaje no puede convertirse en mito. Si lo aliñamos con su castellano tan peculiar nos salen las mejores anécdotas del Barça. Sus "quizas" con acento en la i, su "automáticamente",  su "Charlio", su "un palomo no hace verano" o su "gallina de piel" han pasado a la historia del barcelonismo y, personalmente, tengo introducidas las dos últimas expresiones en mi vocabulario habitual.


Una de mis historia favoritas de Johann era cuando, años después de retirado, explicaba el planteamiento de los partidos contra el Atlético de Madrid, gran rival de aquella época. Una de sus figuras, Manolo, tenía su "calidad" en el desmarque. Así que, ¿cuál era la receta de Cruyff?. No marcarlo porque, total, se iba a desmarcar igual. El jugador que lo tenía que tapar lo metes en el centro del campo, tienes superioridad numérica con lo que da igual que se desmarque porque no habrá nadie para pasársela y ganas el partido. Y le salía bien....

Es verdad que a días nos lo hubiéramos comido: con Busquets de portero (aunque hay que reconocer que fue el pionero en hacer que los porteros jugaran con los pies), con Romerito, cuando intentó ganar una Copa de Europa con la delantera que había bajado a segunda al Espanyol (Korneiev y Escaich...), pero esas cosas se olvidan rápido.

Johann nos hizo disfrutar con el fútbol, algo que ahora nos parece fácil pero que en 1988 era una auténtica utopía en Can Barça

Lo de que el Camp Nou se llame Estadio Johan Cruyff me parece lo mínimo que podemos hacer en su memoria.


Así que, gracias Johann, sirva este post como un último homenaje. Una pena que hayas perdido este último partido, que creías que ganabas por goleada. Desgraciadamente esta vez el rival metió un gol más. Te echaremos de menos. 




martes, 22 de marzo de 2016

La chica de la cola de las palomitas.

Repasando mis entradas de blog me ha dado cuenta de que hace tiempo que no publico ninguna sobre esos personajes especiales de la sociedad como hice en "las víboras" o "los calzonazos". 

Así que hoy recupero un escrito que tenía guardado en un cajón (es una metáfora porque estaba en mi Mac, en "documentos: escritos: relatos cortos")

La chica de la cola de las palomitas.  



Supongo que es mi actual estado melancólico el que hace que me me haya puesto a pensar en este prototipo de chica, que representa el atisbo fugaz de lo que pudo haber sido y no fue, la genuina representante de la oportunidad perdida, de la que nadie me puede hacer culpable porque simplemente en ese momento no podía ser.

Esta chica existe. Existe como prototipo y existe (o existió) en una magnífica versión  “carne y hueso”. La "conocí" hace unos 6 años. 

Echando la vista atrás sé que no es única, que hay más como ella, seguro, pero a ella la recuerdo por ser perfecta representante de este grupo de chicas. 



La chica de las palomitas estaba en el cine Verdi, pegada a mi espalda, en la cola (de las palomitas, claro). 

Mi hermano estaba con mi novia (sí, tenía novia) bien sentadito, esperándome en la sala. Una vez habíamos conseguido un sitio aceptable, porque las entradas no eran numeradas, menudo atraso, salí caballerosamente a por las palomitas, que aunque sea un cine en VOS puedes comer porquerías, porque, que yo sepa, la cultura no está reñida con la gula y el marraneo

Detrás, en la cola, una chica muy mona, pero tampoco penséis que era lo más espectacular desde Beyonce C en “Crazy in love”. Yo no iba, y al parecer ella tampoco, muy sobrado de tiempo y la palomitera no tenía ninguna prisa. Decir que “no tenía ninguna prisa” es endulzar la cruda realidad: era extraordinariamente lenta, con ese rollo pasivo-agresivo que es, sin duda, lo que más odio en el universo, actuando como si quisiera contar las palomitas una  a una mientras volaban por los aires, para seleccionar de forma muy profesional las más sabrosas, disfrutando de cada una de las parábolas que describían dentro de su jaula de cristal. 



Mientras la palomitera seguía con la vista el maíz caliente y después de dar haber dado más de 50 ojeadas histéricas al reloj, porque la película no nos iba a esperar, nos miramos (la chica y yo, no la palomitera y yo). 

En una película el tiempo se hubiera detenido, ella hubiera sonreído y unos querubines hubieran cantado una preciosa canción, seguramente el Aleluya versión Leonard Cohen. Una cámara slow-motion captaría el movimiento de su pelo, lacio y castaño, mientras de fondo se vería la poética trayectoria de las palomitas multicolores. 


Pelo al viento
Dibujo de Rafa Navarro
http://elblogderafan.blogspot.com.es/
Pero estamos en la vida real y, simplemente, hubo ese "algo", ese ver a una persona y estar seguro de que te irías a cenar con ella, y que la cena iría bien, y que podías pasar el fin de semana, y que el fin de semana iría bien, y que de aquí saldría una relación de entre 1 a 20 años con ella. Ya no hablo de una vida entera porque creo que esto, hoy en día, es entre una utopía cursi y una chorrada, así dicho en plan fino.

Volvamos a la cola. Nos miramos, intercambiamos dos frases en las que ambos demostramos, ingeniosamente, que aprobaríamos la pena de muerte el tiempo justo para ejecutar a la palomitera y , acto seguido, la suspenderíamos con un falso arrepentimiento, nos sonreímos (qué sonrisa!!) y me fui a mi sala en la que me esperaban mi novia y mi hermano, ajenos a este momento mágico. Ella, partió a ver su película y la imaginé sentándose sola, aunque lo mas probable es que lo hiciera con su madre, con una amiga o, a lo peor, con un novio de 1,98 del modelo armario empotrado. Que conste que yo estaba superenamorado de mi novia, así que aquí acaba la historia.

Si alguien piensa “ja! muy enamorado de su novia pero iba mirando a otras por la calle” lo expulso del post que ya estamos muy mayores para tonterías de este tipo. A su novia (o novio) cada uno le dirá lo que más le convenga, pero si encuentras a otra posible "media naranja", lo mínimo es pensar un “mecachis” a lo Flanders mientras vuelves al sitio que te corresponde y sigues estando de maravilla. Eso es ser buen novio. No relacionarte nunca más con las personas del otro sexo, o hacerlo sin que nadie te parezca atractivo es ser raro, raro, raro.

Me gustaría pensar que, si no hubiera tenido novia, hubiera conseguido alargar ingeniosamente la conversación de forma que al cine le hubiera seguido una copa o un intercambio de teléfonos escritos en el cartón de rayas rojas y blancas de donde sobresalían mis palomitas, pero tampoco me engaño. 

Chicas de las palomitas ha habido varias, quizás hasta muchas, y la mayoría de las veces me entró el miedo escénico y elegí una derrota honrosa (y silenciosa porque nunca nadie lo supo)  al riesgo de que me den un corte tipo: ”¿Cenar a la salida? vale ¡y también invitas a mi novio que está esperándome dentro!”


Así que, los que estéis solteros, hacedme caso, tened el firme deseo de no dejar escapar a ninguna chica de las palomitas. Llevad siempre un boli encima para apuntaros su teléfono en la mano o en el cartón palomitero, un método que sigue pareciéndome millones de veces más romántico que sacar el iphone y añadirla a la interminable lista de contactos, entre tu jefe y tu abuela. 




jueves, 17 de marzo de 2016

El personal sanitario: presuntos culpables de delito sexual.

Seguramente a mí se me ha pasado y hay miles de trabajadores de la sanidad condenados por pederastia, así que es una emergencia social hacer que todos demostremos nuestra virginidad en delitos sexuales.


Nos hemos vueltos locos. O no, simplemente se confirma día a día que los legisladores son idiotas. Pero mucho. 

Todas las personas que trabajamos en la sanidad y estamos "en contacto" con niños tenemos que hacer una declaración  jurada (oficial) de que no tenemos antecedentes de delitos sexuales o presentar un certificado de antecedentes penales. La idea era tener el certificado de que no se tienen delitos sexuales contra la infancia pero como ese registro no está creado has de dar el de penales "general". Los  maestros son otro colectivo que recibe con esta brillante iniciativa.


Por partes: 

1- Es terriblemente discutible que alguien con antecedentes penales deba darlos a su empleador, entre otros motivos porque no estamos confiando en un principio de la justicia: las personas que han cumplido sus penas ya han "pagado" su deuda con la sociedad y la idea es reinsertarlos. Más de un despido vendrá por aquí. 

¿tendrá antecedentes?
2. Mi escasa memoria no recordaba ni un solo caso en que un pediatra, por poner un ejemplo, haya cometido un delito sexual contra un menor, entre otras cosas porque los menores siempre van acompañados al pediatra de un adulto, los padres en general. Buscando por internet he encontrado dos casos, uno de 2009 en el que el pediatra tenía fotos pedófilas en su ordenador (no he conseguido saber si eran de niños de la consulta) y otro en que hubieron abusos, del 2014. ¿Cuántos casos hay en este periodo de tiempo en otros colectivos? Seguramente centenares

Diría que el colectivo sanitario somos de muy bajo riesgo para cometer abusos contra los menores simplemente porque no nos quedamos a solos con los niños de forma habitual ni prolongada que es cuando el riesgo es alto. 

3. La intromisión en la intimidad de todo un colectivo solo se justifica cuando hay un peligro real, una alarma social que no existe en el caso del colectivo sanitario en relación a la pederastia. 

4. Si algún colectivo es especialmente susceptible de este trato no creo que sea el personal sanitario. Los escándalos de este tipo han sido en general entre el clero, maestros y entrenadores de niños, personas que conviven durante periodos de tiempo prolongados con niños sin supervisión de los padres. En estos grupos podría (con muchos reparos) estar justificado. Sin embargo, desconozco que porcentaje de pederastas de estos colectivos tenían una condena previa. Diría que muy pocos. 

5. ¿Una persona condenada por acoso sexual a otro adulto no puede ser pediatra? ¿Por? ¿Dónde está el riesgo? Creo que el que acosador o el violador de ancianas no suele ser pederasta, son dos patologías sexuales diferentes. Imaginemos un pediatra que ha sido condenado por acoso a una compañera. ¿No puede ejercer? Si ha pagado su deuda con la sociedad ¿no es obligación de la sociedad reinsertarlo en lugar de marginarlo, incluso en estos delitos? 

Pero la forma de reaccionar delante de abusos de otros colectivos es atacar a uno que ninguna culpa tiene pero al que es más fácil tener controlado. Típico.

Yo trato a pacientes de 15 años en adelante así que creo no me va a tocar (igual sí) lo cual sería de agradecer porque hay colas de hasta 6 horas de espera en la oficina del juzgado (una sola al parecer) para hacer el dichoso papelito.


Al menos nos han enseñado que hay una calle en Barcelona, la de la oficina, llamada Garcilaso "no me podrán quitar el dolorido sentir, si ya primero no me quitan el sentido" (parte culta del post)

Si al final me toca, pues nada, a perder un rato de mi tiempo de ocio para ir a compulsar el DNI a una comisaría y hacer una declaración jurada de que no soy un acosador o un pederasta o, mejor aún, la mañana entera en la calle Garcilaso a por "los antecedentes penales" . A demostrar mi inocencia, que soy limpio y un hombre de bien.

En resumen, me parece una auténtica barbaridad pedir al colectivo sanitario que acredite que no tiene antecedentes de delitos sexuales y no me sirve de consuelo el café para todos (maestros). Me parece que los políticos besuquean demasiado a los niños en campaña electoral, quiero que ellos también lo tengan!!! 


sábado, 12 de marzo de 2016

Rufián, eres un charnego.

Escribo este post (con algo de retraso) a raíz del incidente del siempre perspicaz Pérez Reverte en que criticaba a Rufián, vía tuit que es lo más moderno. Este Pérez Reverte es tan cool, tan listo y está tan cabreado siempre con todo el mundo que me costó saber si se metía con él, con Zapatero o con el Papa de Roma. Deduzco que el enfado era con Rufián pero empiezo pidiendo disculpas si era mundial, con todos y cada uno de ellos.



Más allá de ese tono altivo que acompaña siempre a Pérez Reverte con sus acusaciones de "mala sintaxis" y de "incoherencia", supongo que por el "yo estoy aquí y estoy en ésto" de Rufián, de que admita que le compra buena parte del discurso, en especial "la parte social", de que le perdone la vida diciendo que no tiene tiene inconveniente que se vaya "él y quien quiera acompañarlo, donde les apetezca" y de que califique el discurso de "zafio" (ese insulto me vuelve loco, me pone muchísimo, como remiendavirgos o rompesquinas...) hay un concepto en el que se equivoca tremendamente Pérez Reverte. Le honra en que antes de introducirlo el mismo ya amaga con que va a meter la pata: que el problema de Rufián es que le llaman "charnego" en Catalunya y no quiere. 

Os dejo la intervención de Rufián porque es entretenida, diferente, más allá de la opción política de cada uno. 



Para empezar Rufián empezó chuleando del adjetivo: "Soy charnego y soy independentista". Sin complejos. 

No diré que no haya ningún catalán de pura cepa que llame charnego a otro, pero es raro de narices. Si Pérez Reverte callejeara un poco por Catalunya (que me temo que lo hace poco o nada, como la mayoría de opinadores que lo saben todo de la realidad catalana) lo sabría.

El término "charnego" según la RAE simplemente es "inmigrante de otra parte de España de habla no catalana"

No quiero enmendarle la plana a la RAE pero aquí siempre hemos entendido el término charnego como "catalán, hijo de padres no catalanes". Rufián por lo que veo también. En Wikipedia hay varias acepciones: desde la clásica de "hijo de catalán y francesa", pasando por "hijo de un catalán con un no catalán" y acabando por "inmigrante de otra región de España" (la de la RAE)

Indistintamente de lo que represente el término charnego, que es (era) claramente despectivo, hace años que cayó en desuso en Catalunya. Se encontraba dentro de ese concepto del catalanismo excluyente en el que solo tienen cabida los que pueden acreditar generaciones y generaciones de catalanes de pura cepa. Algo del pasado.


Y le pese a quien le pese, y me parece que la carga abruma a los nacionalistas españoles, no a los catalanes, el auge del independentismo catalán está forjado con los "charnegos", con todos estos catalanes descendientes de españoles que no se sienten identificados ni con la España actual ni cómodos con su trato hacia Catalunya, que no tienen ganas de seguir perteneciendo a un país que, quitando las victorias deportivas, pocas oportunidades te da de sentirse orgulloso y arrancarse con aquella tonadilla de "Yo soy español, español, español..."  Ahí puso el acento Rufián

Es fácil de entender: entre mis amigos independentistas, a ojo, tengo nietos de gallegos, hijos de aragoneses, hijos de andaluza y catalán (como es mi caso) y varios en que no encontramos un solo catalán por mucho que rebusquemos en el árbol genealógico. Y no pasa nada. Nada. 

Y a mi solo me ha llamado (y con cariño) "charnego" un amigo no independentista en el comedor del trabajo, haciendo broma y repitiéndome "pero como vas a ser independentista si eres charnego" 

Y la inclusión de Rufián en el mundo ERC es un ejemplo. Pero hemos dado muchos de que el "catalanismo excluyente" murió hace años. Hemos tenido un presidente de Córdoba que hablaba el catalán de aquella manera y no pasó nada. Como dijo Rufián, Rivera pide perdón cada día por ser catalán para llegar a ser Presidente de España, lo que vendría a ser el ejemplo contrario. Nadie imagina un presidente de la Junta de Andalucía nacido en Girona. 

El discurso de Rufián me gustó (lo de que pensar que Ciudadanos era regeneración se curaba en Catalunya fue genial y que Rivera es más Trump que Churchill) excepto por algunas cosillas : 

1. No me gusta que "saque del armario" el término charnego que es claramente despectivo. Ahí estaba muy bien. Olvidado en un rinconcito.  

2. No coincido en que ser charnego e independentista era "su derrota y nuestra victoria". Simplemente es su derrota. Que alguien "reniegue" (porque en el fondo no deja de ser una forma de renegar) de sus orígenes solo se entiende desde un "qué mal lo han hecho en España". No creo que sea una victoria de Catalunya. 

3. El tono, un poco demasiado chulesco. Supongo que esto es lo que le molesta a Pérez Reverte, que sea más vacilón que él.

Pero por encima de todo, lo que me sorprende es la cantidad de improperios que ha recibido desde fuera de Catalunya llamándole.... charnego!!!!  





jueves, 10 de marzo de 2016

Ada Colau y el ejército.

Ada Colau ha decidido que en lugar de ejercer de alcaldesa de Barcelona sigue con sus mitins. Esta vez el lugar fue el "Saló de l´ensenyament" afeándoles al Ejército su presencia, para así demostrar que es muy cool, pacifista y progre.

Cuando leí la noticia pensé que en cierto modo llevaba razón, que no hay que mezclar educación y ejército  hasta que una compañera de trabajo me hizo notar que "es el salón para enseñarles a los niños - los dos tenemos hijos en esta edad de decidir hacia donde encararán su futuro profesional - cuales serán sus opciones laborales en  el futuro"


O sea que, en el fondo, la Sra Colau quiere privar a los niños de una salida profesional. Me da absolutamente igual que le parezca bien o mal que haya ejército, porque es una salida profesional legal, socialmente aceptada y que todos los países del mundo (menos 25, todos ellos estilo Haití, Andorra o Ciudad del Vaticano") tienen. 

No estaría mal recordarle a la Sra Colau que su partido representa (por votos recibidos) a un escaso 25% de los barceloneses, lo que debería obligarle a ser más ecuánime, pero desde hace tiempo tenemos claro que solo piensa gobernar para ese 25%. Y como ese 25% es en su mayoría antimilitarista, al lío... y a hacerse la foto.  

No sé que es lo que le molesta la Sra Colau. ¿El ejército? ¿Que ejército y "ensenyament" estén juntos en el mismo recinto? ¿En la misma frase? 

Simplemente creo que era una oportunidad más para sacar a pasear esa retórica hueca de la nueva izquierda con frases grandilocuentes como "el ayuntamiento ya ha pedido a la Generalitat que no se mezcle el Ejército con la enseñanza para potenciar espacios educativos libres de armas" (sic) Cualquiera que oyera esto pensaría que los colegios son campos de batallas y que en el "patio" hay que esquivar granadas o tanques. 

Supongo que la nueva izquierda no quiere que los niños sepan que hay una cosa que se llama ejército y que es una salida profesional tan digna como cualquier otra. 

Sospecho que Barcelona en Comú desconoce que el ejército hace, en su mayor parte, labores sociales diferentes a ir pegando tiritos por ahí (y creo que el futuro del ejército, además de estar preparados por si hay una guerra, debe ser cada día más el de realizar esas labores sociales donde sea necesario) 

Entiendo que Ada Colau quiera que los niños vivan en un País de Nunca Jamás, en que todo sea perfecto, en que las peleas sean con chuches contra el Coronel Garfio y que todo el mundo sea bueno (menos Garfio claro) . 

Me ha venido a la memoria el mítico cartel de los U.S.A reclutando jóvenes para su ejército. A Colau le hubiera dado un pasmo!!! 

Prefiero que mis hijos estén bien informados y decidan libremente, aconsejados pero por ellos mismos, cual es su mejor opción en ese mundo laboral que en breve se abrirá para ellos. Y el ejército es una opción, le guste o no a la Sra Colau. 

Y que conste que a mi no me gustaría para mis hijos. 

Y para acabar, un poco de humor  









martes, 8 de marzo de 2016

Pues igual soy machista... Feliz día internacional de la mujer.

Estoy leyendo mucho estos días sobre machismo y feminismo así que aprovechando el Día Internacional de la Mujer (felicidades a todas) voy a dar mi opinión porque he llegado a la conclusión de que, si caso hago caso a las tendencia actuales, soy un machista.


Me explico.

Hay una corriente que te define como machista casi hagas lo que hagas, no hay escapatoria. Estamos perdidos porque ser machista es muy feo (lo peor) y para que no te acusen no puedes ni matizar, ni dar tu opinión ni entrar en el detalle. O estas con ellas (las extremistas) o eres un absoluto y despreciable machista.

En el Día Internacional de la Mujer, Verne (el periódico digital) nos regala una lista de frases que si alguien las pronuncia se convierte en machista como por arte de magia. 


Para el que no tenga ganas de entrar en el artículo se resume perfectamente en la primera frase. Si pronuncias "yo no soy machista, pero..." es que lo eres. No abras la boca o estás perdido. Se te pide (perdón, se te exige) una absoluta y total adhesión a los movimientos sociales actuales en el tema de "paridad", "igualdad", "violencia de género", etcétera. No tengas ideas propias en estos temas porque seguro  que son de machista redomado. 

Dentro de esas frases hay algunas que firmaría y otras que no, pero sin utilizarlas para justificar que no soy machista.

La 19 por ejemplo:"como hombre feminista no entiendo por qué no puede haber espacios no mixtos en los que no puedo entrar. Nos necesitáis para la lucha" No sé donde está la maldad de la frase, debe ser porque llevo las gafas del patriarcado puestas.

Os dejo un link, este sí que vale la pena leerlo porque no sé si está escrito en serio o es de los Monty Python. Seguro que los hombres que aún así van a las reuniones deben ser un subtipo de calzonazos porque ir si te imponen estas normas es de paciente psiquiátrico.

http://www.pikaramagazine.com/2015/01/decalogo-de-compartamiento-para-hombres-que-participan-en-espacios-feministas/

Antes de seguir repasemos una definición:

- Feminismo: "doctrina y movimiento social que pide para la mujer el reconocimiento de unas capacidades y unos derechos reservados para los hombres"

Por tanto entiendo que se basa en la igualdad absoluta. Igualdad de derechos. 

En esa acepción del feminismo me encuentro a gusto, diría, "sí, soy feminista". 

Pero luego vamos a los movimientos sociales "feministas" que predominan en la actualidad seguramente los que hacen más ruido en las redes y vemos chorradas como las de arriba - me refiero al link-, vemos vídeos como los de los micromachismos (a este tema le  reservo un post completo acompañado de vídeo y todo) en el que se mezclan actitudes machistas inaceptables y naderías (chico invita a una copa a chica) y empezamos (muchos hombres) a no sentirnos identificados con el concepto, porque estas extremistas también se definen como feministas. Y por ahí no pasamos. Al menos yo.

diría que es un gusto personal... no machismo
Así que por todas estas cosas soy un machista. 

Porque me parece que "El congreso de los diputados" está bien con ese nombre, porque creo que no hace falta ponerle faldas a los semáforos, porque me indigna que los hombres y las mujeres no seamos iguales ante la ley (divorcio, violencia de género, discriminación positiva), porque no digo niños y niñas, padres y madres, es más, me parece una tontería decirlo, porque apunté a mi hijo a jugar a fútbol y a mi hija a rítmica (aunque al final hace mugendo), porque si una chica me gusta la invito a una copa y no me parece que eso sea acoso, porque me parece increíble que a los padres se nos trate como "progenitores de segunda", porque no entiendo porque las mujeres pueden entrar en todos los lugares del mundo o tenemos un escándalo y hay gimnasios exclusivamente femeninos, porque la cosificación de las mujeres es lo peor y cada vez ellas cosifican más a los hombres, porque si un hombre grita a una mujer en la calle se le echan al cuello y si es al revés la gente se ríe, porque entiendo que el salario de una mujer y un hombre deben ser iguales solo si trabajan lo mismo, porque me revienta cuando Inés Arrimades esconde su falta de sentido del humor con un "me critican porque soy mujer"...

preferirlas depiladas es ser machista?
Por 300 cosas más de este estilo debo ser un machista. O igual es que soy un feminista en la concepción antigua de la palabra, la de la igualdad en las cosas importantes, no en las tonterías, no en la manía de asexuarlo todo, ni en aceptar que la mujer quiera llegar a ser un ser intocable y tener ventajas que los hombres  no tenemos.


lunes, 7 de marzo de 2016

Semáforos con falda o el semáforo paritario.

Viva Valencia, hoy elevada a cuna de la civilización. En el mundo del semáforo está a punto de desbancar a Berlín y su "ampelmann" con su novedad mundial: el semáforo no sexista, o sea el semáforo con falda o semáforo paritario (de parida)

Ampelmann
De entrada me parece fatal el diseño de la mujer con faldita. Es una opción absolutamente machista que perpetúa el estereotipo de que la mujer tiene que ir con falda. Horroroso. Parece sacada de "Cuéntame". Estos de Podemos son unos machistas. Solo hubiera faltado que les pusieran trenzas o una fregona en las manos. No doy crédito. Empieza mal el semáforo paritario...


He buceado en los comentarios de "El País" sobre la noticia y hay unanimidad. El semáforo paritario es una chorrada, ese tipo de nimiedad en la que se pierde la nueva izquierda. Y a mí no me parece ni bien ni mal ni todo lo contrario, pero vamos, que otros problemas tendrá Valencia. Además en los comentarios he recogido ideas para el post!!

Porque aquí tenemos muchos problemas: ¿y el colectivo LGTB, se considerará representado? ¿y las otras razas?, ¿para cuándo un semáforo con un hombre de color? ¿y las otras religiones?, porque se ven esos muñecotes tirando a católicos... 

¿Esa falda no es demasiado corta y se va a considerar una provocación por los machistas salidos?

Cuántas dudas!!!

Ya en un tema estético, ¿eso no es una señora de la República Democrática Alemana, de las de halterofilia, con falda? Lo digo porque está cachas que te mueres... Igual la imagen es falsa y no es de los semáforos paritarios de verdad, no sé yo...


Pero ahora que las mujeres pueden cruzar la calle (hasta ahora estaban esperando millones de ellas, confundidas, porque no sabían que hacer) tocan los niños. Mi hija quiere semáforos en los que ellos sean los protagonistas. Lo ideal es que estén mirando el móvil para que quede claro que son adolescentes.  Niños y niñas, claro. O mejor, que salgan youtubers (ElRubiusOMG y Yuya, para mantener la paridad) que además de cruzar la calle se reirá volviendo del cole. 

Y cuando hayamos puesto representantes de los niños, las razas, las culturas, las religiones (menudo pedazo de semáforo...) saldrán los grupos animalistas. Venga, un perro y una perra. 

Y no olvidemos que los semáforos acústicos para ciegos deberán tener diferentes melodías para que lo seguidores del Heavy Metal se sientan representados y no les suene a muy clásico todo. 

Gracias por todo Joan Ribó, eres un monstruo! Nos has alegrado el lunes!!! 

!!!Semáforos paritarios hasta la muerte!!! 


miércoles, 2 de marzo de 2016

El debate de investidura

Mira que me gusta la política, la discusión, meter cizaña y esas cosas. Y me he dado cuenta que no he he hecho un post sobre las elecciones si no me falla la memoria. Así que hoy me he sentado en el ordenador dispuesto a escribir sobre ese momento solemne: el debate de investidura. 


 Como tengo el vicio de trabajar no he podido verlo en directo (creo que aún sigue pero vamos..), así que he llegado a casa y me he puesto con los periódicos digitales.

Pues no. No me lo puedo tomar en serio. Lo siento. 


Para empezar todo es un disparate porque presentarte sabiendo que no vas a sumar tiene su guasa (especialmente si viene de alguien que le dijo "usted no es decente" al anterior presidente pero no le hizo una moción de censura, aunque fuera para perderla) y seguiremos con que me parece un insulto que intenten hacernos creer que negocian en serio. 

Pedro Sánchez ya hizo ayer su mitin del debate de investidura (no sabe hacer otra cosa) y dijo grandes cosas de esas que dice que son tan genéricas que nadie sabe que quiere decir.

Y hoy tenemos a Rajoy con uno de sus lapsus (estudio neurológico ya!!!) diciendo que "lo que nosotros hemos hecho ha sido engañar a la gente" y utilizando lenguaje del siglo XIX para demostrar que es lo más rancio del universo (el "Bálsamo de Fierabás", "colarla de Matute" o "Rigodón con cambio de pareja"), a Pablo Iglesias besándose (dándose un pico) con Domènech, que lo había hecho muy bien al parecer, y sacando a colación a Felipe González "tiene las manos machadas de cal viva" relacionándolo con los GAL (mira que han pasado años) en un claro intento de caerle bien al PSOE, a Patxi llamando Pablo a Pablo, y Pablo recriminándoselo "no sabía que nos íbamos a tutear Patxi", pero eso sí, el se pone a dar picos por ahí, que eso sí es formal. 



A Patxi (Dios, un presidente del Parlamento tuteando a un líder político) metiendo bronca pero siendo incapaz de conseguir que los suyos se comporten y contando dentro de los 3 minutos de Pablo Iglesias los dos que no le dejaron hablar. 

Los espectadores de lujo, esos sindicalistas a los que solo les faltaba la cerveza mientras oían atentísimos el debate... que mirará esa buena mujer en su mano... 


Y ahí me he quedado. Porque me he dado cuenta de 3 cosas: que llevo el pelo largo, que esta semana no he ido al gimnasio todavía y que hay fútbol a las 21.00, así que me voy a cortar el pelo, aun ratito al gym y luego a ver si el Madrid pringa otea vez. 

Del debate de investidura.... ya miraré los memes mañana!!!!