Recíbelo por mail

viernes, 26 de diciembre de 2014

El discurso del Rey (Felipe...)

Uno de los momentos que siempre he recordado (en blanco y negro) de mi infancia, era el discurso mensaje Navideño de Su Majestad el Rey. Viene a mi memoria la sensación infantil de que iba a suceder  algo importante y la imagen de toda la familia delante del televisor oyéndolo mientras hacíamos el aperitivo que daba el pistoletazo de salida a la Navidad.


El discurso del Rey


Esa tradición se fue perdiendo. No sé si por culpa del Rey que cada vez tenía menos cosas que decir o de mi familia que cambió los hábitos, pero diría que pasó como con Eurovisión, que la caspa  lo fue devorando. 

Pero venga, que tenemos monarca nuevo (yupi...) y hay que darle un oportunidad. Confieso que el 24 estaba muy ocupado preparando la cena y no lo vi en directo.. Pero el 25 me levanté y pensé "a por él" . Busqué el link y me puse el video... (a día 26 no llega a 18.000 visualizaciones en youtube, gran interés mediático)




Vaya puesta en escena. Espectacular. Rompedora. Salita de estar falsa, poinsettia (se escribe así, lo he mirado) roja a un lado y fotos de los niños en el otro, traje gris marengo, corbata azul y una barba como la mía.... 

Lo confieso. Solo llegué al  minuto 3. Casi me duermo. Tono monótono, discurso plano, puesta en escena triste. Así que pasé al papel, leo más rápido... 

Menuda castaña. 

Por partes: 

1) Corrupción: resumen rápido. Hay y no debería haber. Y vamos a luchar contra ella. Ole tú! Rompedor. Que su hermana (que sigue estando en la línea de sucesión) esté imputada no mereció ni un pequeño comentario. ¿No hubiera quedado estupendo un "no admitiremos la corrupción ni en el seno de nuestra propia familia" o similar? ¿Un seremos inflexibles venga de donde venga?   

2) Economía: pasa de puntillas por el tema. Hay paro y la cosa no va muy fina pero estamos creciendo. O sea brotes verdes. Emocionante. Qué cercanía. Aún tengo la piel de gallina.  

3) Catalunya: "Houston, we have a problem". Me duele (única frase un poco rollo esto va conmigo) el que se enfrenten afectos. Fuerza de unión, unidad, todos juntitos. Respetemos la constitución.  Lo firma el PP, UPyD, Ciutadans y PSOE. La mayoría de los catalanes no... Hay un problema y no lo entiendo. A ver si dejáis de hacer el tonto, os portáis bien y nos ponemos a trabajar juntitos otra vez.

4) Abdicación y Coronación. Qué bien lo hemos hecho. El mundo nos admira. Cuánto me queréis. 

5) Arenga final. Somos cojonudos, estamos muy ilusionados y nos vamos a salir. Todos juntos. Estaré a vuestro lado como el primer servidor. 

Un "discurso del Rey" espectacular. 

Invito al monarca y a su equipo (no seremos tan ilusos para pensar que lo ha escrito él solito) a perderse un rato por YouTube y mirar grandes discursos. Obama, Martin Luther King o incluso grandes arengas del mundo del cine.

Le recomiendo este video con 14 grandes oradores (que nadie se enfade porque salga Hitler, yo lo hubiera quitado) para que aprendan un poco para el año que viene. Este año nos ha recordado a su padre hace 30 años: monótono, aburrido, triste y  sin contenido.

Una última cosa: para hacer el post he visto el video completo del discurso!!! Eso es compromiso...  





lunes, 22 de diciembre de 2014

Libro electrónico o de papel. Hay que reinventarse.

Desde hace tiempo estoy apuntado a varios grupos de facebook de "literatura" en los que el objetivo principal es recomendarse libros unos a otros. Sin embargo hay algunos temas periféricos recurrentes y entre ellos destaca la terrible confrontación "libro electrónico vs libro de papel".  







Yo, que soy un tío práctico de la cabeza a los pies me he decantado desde que lo probé hace unos 6 años por el electrónico: precio final por libro leído, comodidad, peso, diccionario incorporado, no se estropea con la arena de la playa...  pero tengo varias amigas (esa sensibilidad femenina) que prefieren leer en papel: verlo, tocarlo, mancharse los dedos (eso dicen), olerlo, oír el ruido de las páginas al pasar... y yo siempre me he quedado mirando con cara de "no tienes que hacer el amor con él, sólo hay que leerlo!"





Pero hace unos días vi la luz y entendí cual debe ser el futuro del "libro de papel":

Os pondré ejemplos: lo que debe ser y lo que no debe ser.

1) El libro de bolsillo: a la basura. ¿De verdad alguien puede tener una experiencia multisensorial tocando, oliendo, mirando un libro low cost? Yo diría que pocas personas aunque hay gente para todo y de "degenerados" está lleno el mundo.  Este libro feo, indiferenciado, sin personalidad, que sólo lleva una tapa cutre y muchas letras unidas sin gracia, que pesa y que no sabremos donde poner en casa cuando lo hayamos terminado está condenado a morir. Gracias por los servicios prestados (si no hubieran existido la mayoría de títulos no hubieran llegado al "populacho" pero ahora se han de apartar para dejar paso al libro digital, aún más económico) y un entierro digno (con reciclaje por  favor) 




Sin embargo, al parecer se pueden salvar de la quema (figurada) de una forma también muy ecológica pero que choca un poco contra lo que me explicaron de pequeño. En el cole (o en casa, que estas cosas se pierden en los recovecos de mi memoria) me enseñaron que los libros "no se ensucian" pero ahora resulta que las chicas consideran muy "chulo" un libro de segunda mano, lleno de notitas al margen, con páginas marcadas en el lugar donde otro se quedó, con comentarios en boli verde que ponga "me encanta esta frase..." o similar. Este argumento se lo compro, pero no otros más banales (es que así sé lo que me queda, cómo si saber que vas por la página 150 de 223 no fuera suficiente información) 


2) El libro "de diseño". A veces lo que envuelve las palabras es tan o más importante que el texto. Para que alguien se quiera acostar conmigo necesito excitarlo, ponerme sexy, diferenciarme del resto, resplandecer, que una vez hayamos completado el acto me dejen a la vista y me sigan mirando con deseo al pasar. Algunas editoriales se han puesto las pilas y consiguen con libros currados, con dibujos espectaculares y diseños agradable que elijamos al "libro de papel sexy" contra "el funcionario libro electrónico" Aquí está sin duda el futuro del libro de papel, a medio camino entre el libro y el cómic... Un futuro sólo para ricos y fetichistas (y con una casa grande) 










Aquí tenéis mi opinión. ¿Cuál es la vuestra? 

jueves, 18 de diciembre de 2014

Mis libros favoritos del 2013-2014: “Los clásicos”

Antes de que nadie se lleve a engaño, me gusta la literatura anglosajona y española y en general me aburre la sudamericana. Con la rusa la relación es más ambigua porque su longitud a veces me puede. Estos son mis libros favoritos del 2013-2014: los clásicos. 

Estos son, si no me falla la memoria, los libros que he leído entre 2013 y  2014 (así a ojo) Por esa época decidí leer un libro “moderno” seguido de uno clásico para así ponerme al día de toda la literatura de los siglos XIX y XX que no conozco , que es mucha.

Al principio pensé que lo mejor era clasificarlos de mejor a peor pero me parece más justo separar a clásicos y modernos.

En este primer post hablaré de los “clásicos”, de “mejor” a “peor” (según mi discutible gusto… )


“Orgullo y prejuicio”. Jane Austin. 1813.



Mis libros favoritos Una maravilla. Describe los personajes como si los estuvieras viendo en una película (que conste que no la he visto) y nos sitúa en una época en que todo era tan diferente que parece que hablen de otra especie diferente de la humana. Nos habla de la importancia del elogio, de la educación, de los valores, de las relaciones interpersonales y de las  apariencias (igual en eso hemos cambiado poco)

Nadie debería morir sin leerlo. Para todos los públicos, creo que a partir de los 16 (14 en caso de muy lectores) se pueden atrever con él.









Clásicos de la “ciencia ficción”. Distópicos

Este verano recuperé varios libros “clásicos” de ciencia ficción.  Antes que nada hay que decir algo que me parece evidente. 1984 (George Orwell, 1949) está bastante por encima de todos ellos. Alguien que diga que le gusta la ciencia ficción no puede dejar de leerlo. Es el “gold standart”.

Mundos opresivos en lo que el protagonista vivir al margen, luchar contra el poder establecido.



Mis libros favoritos Un mundo feliz. Aldous Huxley. 1932

Buen libro, escrito sobre un futuro inquietante en el que todos hemos sido preparados para ser felices, divididos en grupos: los más listos preparados para tareas intelectuales y los más tontos (se les “fabrica”  para ese papel) para tareas manuales. El soma es un elemento central, la droga que lo cura todo en esta sociedad: “medio gramo para un día de asueto, un gramo para fin de semana, dos gramos para un viaje al bello Oriente, tres para una oscura eternidad en la Luna”


Se lee cómodamente, está muy bien escrito y veremos sin esfuerzo donde se han inspirado gran parte de las novelas de ciencia ficción actuales.

Tiene casi un siglo!!!! Valor añadido..





Fahrenheit 451. Ray Bradbury. 1953.

Mis libros favoritos Otro gran clásico de la ciencia ficción, al mismo nivel que “Un mundo feliz” y por debajo de “1984”

451 grados Fahrenheit es la temperatura a la que arde el papel. El protagonista  es un bombero cuya misión es quemar libros para que la gente no se sienta infeliz leyéndolos  (nuevamente con la excusa de la desigualdad que pueden generar o la angustia de lo desconocido) Mérito de este libro es describir a las sociedad totalmente sometidas a una especie de TV interactiva que acababa siendo su vida, el primero en el que el divertimento se acaba comiendo al individuo… La Mass media sería el “soma” de “Un mundo feliz”

Dentro del genero distópico el próximo será  “La Carretera” de McCarthy, recomendado en varios foros con entusiasmo.



Mis libros favoritos
Anna Karénina. Leon Tólstoi. 1877. 

Es de aquellos libros que te encantan pero como mucha literatura rusa la longitud del mismo es un auténtico reto.

La verdad es que el libro me cautivó. Me parece extraordinariamente escrito, pero creo que no acaba como debe. Para el que no lo haya leído y como odio ser un “spoiler” os diré que me sobra el octavo capítulo: por longitud y porque creo que no aporta más a la historia. Ya estaba todo el pescado vendido.

Es una crítica mordaz a la aristocracia rusa del siglo XIX pero claro, eso nos queda un poco lejos témporo-espacialmente.






Eróticos.

La verdad es que el daño que ha hecho Gray a la literatura erótica es terrible aunque la haya “sacado del armario”. Aquí un par de ejemplos clásicos para reencontrarnos con el género y ver que se puede narrar de forma brillante historias con gran carga sexual.


Historia de “O”. Pauline Réage. (pseudónimo de Dominique Aury, nacida Anne Desclos, menudo lío) 1954.


Mis libros favoritos


Es la historia de una sumisa que por amor a su “maestro” ingresa en una fraternidad sadomasoquista donde se convierte en una sumisa de los pies a la cabeza.


Varias consideraciones. La primera es que la autora la escribió para “poner” a su amante, la segunda es que la escribió con pseudónimo porque si no la expulsan de Francia (donde su publicación fue una bomba, año 1954) y la tercera es que es un libro no apto para los que creen que el sado es una cosa dulce como en Grey. 











Justine o los infortunios de la virtud. 1791. Marqués de Sade


Mis libros favoritos Como siempre hay que situarse en el año de publicación del libro para valorarlo en su justa medida.  Justine en 1791!!!!!

Una barbaridad de libro. La historia de la pobre Justine desde que sale del pueblo es para echarse a llorar. La moraleja es muy fácil: cuánto más virtuoso seas peor te irá y cuanto más vicioso mejor.

Al final se hace un poco repetitivo. Muy bien escrito, es un libro sin duda diferente al resto.  Leedlo aunque sea a la vez que otros libros para ir descansando entre violación y violación.

Imprescindible para entender de donde viene la palabra “sadismo” (de Sade claro…)




 “Lolita”. Vladimir Nabokov.1955



Mis libros favoritos
Clásico entre los clásicos en tratar un tema sobre el que ahora no se podría escribir. La pederastia. Está tan fantásticamente escrito que no resulta todo lo repugnante que debería ser al tratar sobre la relación de un “monstruo” con una niña de 10 años.  Que quede claro, cero sexo explícito. 


A ratos se me hizo largo, muy largo, en especial la descripción del viaje a través de los Estados Unidos a la que no encontraba la más mínima gracia.

Imprescindible, aunque sea por cultura general.  
  










El guardián entre el centeno. J.D Salinger 1951.


Mis libros favoritos Un libro con mucha historia detrás, tanto por lo que significó en su época como por las supuestas influencias que tuvieron en el asesino de Lennon y el de Reagan (éste fallido)

Trata de un joven inadaptado que ingresa en la facultad y sus relaciones con las mujeres, los amigos y la familia.

El tipo del lenguaje, las referencias a temas tabú y una historia extraordinariamente triste contada en una primera persona casi “impersonal” son el encanto del libro. Nuevamente hemos de mirar en que año fue escrito para tener perspectiva. 

El que lea esta frase y le guste que siga adelante. Es uno de los “libros obligatorios” en los colegios de Estados Unidos.  Lo recomiendo.

“Muchas veces me imagino que hay un montón de niños jugando en un campo de centeno. Miles de niños. Y están solos, quiero decir que no hay nadie mayor vigilándolos. Sólo yo. Estoy al borde de un precipicio y mi trabajo consiste en evitar que los niños caigan a él. En cuanto empiezan a correr sin mirar adonde van, yo salgo de donde estoy y los cojo. Eso es lo que me gustaría hacer todo el tiempo. Vigilarlos. Yo sería el guardián entre el centeno. Te parecerá una tontería, pero es lo único que de verdad me gustaría hacer. Sé que es una locura."



“De ratones y hombres” de John Steinbeck. 1937

Mis libros favoritos
Dos amigos radicalmente diferentes (el listo físicamente débil y el tonto increíblemente fuerte) y su periplo huyendo de ellos mismos por los Estados Unidos.

Muy buenas críticas pero me decepcionó. Es verdad que el libro  fue escrito en 1937 y posiblemente los temas sobre los que invita a reflexionar (la eutanasia, el racismo, el machismo, la amistad) y la forma de hacerlo debían ser entre novedosos y revolucionarios entonces pero a día de hoy el enfoque está más que superado.

Se lee fácil, está bien escrito y es corto. Creo que a nadie le hará daño leerlo pero sin demasiada expectativas. 






Ciencia ficción, no distópico.

 Crónicas marcianas. Ray Bradbury. 1950.

Mis libros favoritos
Francamente no acabé de encontrarle el encanto que se le supone cuando sale repetidamente en muchas listas de “los 100 mejores libros de la historia” Algunas historias están francamente logradas y otras son sencillamente obviables. A pesar de tener mucha más fama que Fahrenheit 451 me cautivó menos, quizás debido a su estructura en forma de cuentos. 

Otro clásico leído pero de los que esperaba “un poco más”. Creo que ha envejecido peor que otros.





Cien años de soledad. Gabriel García Márquez. 1967. 



Mis libros favoritos
Voy a decir lo que pienso a pesar de que muchos se lleven las manos a la cabeza. No me gustó.  Le sobran 50 años. Se me hizo largo, pesado, repetitivo y no le acabé de ver la gracia al “realismo mágico” aunque es un concepto que me gusta en las películas  (The Big Fish, El Bosque…)

Ya he explicado al inicio que la literatura muy descriptiva (muy ligada a Sudamérica) no me seduce.

Ya está leído pero no le daré una segunda oportunidad. Aprovecho este post para recordármelo si me entran dudas en el futuro. Fer, no lo hagas.









Y hasta aquí el post… el próximo con los del siglo XXI  (o un poco menos)

viernes, 12 de diciembre de 2014

El divorcio. Las causas, segunda parte.

Después del éxito mundial de mi primer post (quien no lo haya leído que empiece por ahí, http://fercereto.blogspot.com.es/2014/12/el-primer-dia-de-tu-nueva-vida-el.html) sigo intentado explicar esta pandemia: el divorcio 

Recordemos los cuatro motivos esgrimidos en el primer post a los que añado unos breves comentarios.

1) Nunca os deberíais haber casado. La idea del consejero pre-matrimonial está ganando muchos adeptos. Incluso algún amigo quiere que sea un requisito para contraer matrimonio. Como el magnífico curso prematrimonial de los curas. Y la opinión del psicólogo debe ser vinculante (of course)
2) Los hijos. Pobrecillos... sin comentarios.
3) El sexo. Pues nadie me ha dicho nada sobre eso... debe ser que después de Gray la cosa ha mejorado ;)
4) Las redes sociales. En una cena de 4 divorciados los dos que dicen que "tienen un papel muy limitado en los divorcios" son los que no las utilizan... (con cariño "caris"...)


Así que vamos con las siguientes causas


5. EL CRECIMIENTO ASIMÉTRICO.  PUNTO CLAVE. 

Importantísimo. A pesar de que nos hayamos casado con una persona ideal para nosotros (raro), con nuestros mismos gustos y preferencias, la vida es muy larga y todos cambiamos. Pasamos a ser más de derechas o más de izquierdas, más o menos independentistas, forofos del fútbol, lujuriosos, lectores, estudiosos, televisivos, caseros, juerguistas, cariñosos, gruñones, conformistas, ambiciosos...
Una pareja de la que puedes estar totalmente enamorado en la facultad puede evolucionar de una forma muy distinta a la tuya, a veces en direcciones prácticamente opuestas. 

Pondré un ejemplo: dos chicos se conocen con 18 años, estudian una diplomatura  (grado medio se llama ahora?) y están muy contentos los dos con su sueldecito, viendo series españolas por la noche y yendo una vez por semana a una pizzería y al cine. Pero ella mejora en su trabajo, empieza a tener tras inquietudes y descubre una vida que le parece mejor que estaba viviendo. Pero a él le sigue gustando su vida relajado y de ermitaño. "Has cambiado" dirá él como si fuera una ofensa... Divorcio asegurado. 

Y así millones de historias de divergencias en el crecimiento.

La pregunta final es si separarte porque ya no sois iguales es bueno o es malo. ¿Es bueno sacrificar tu crecimiento personal por otro? Yo creo que no. 

El crecimiento asimétrico


6. LOS "HOBBIES", INTOLERANCIA Y ABUSO. 

Centrémonos. Una pareja está (debería estar) hecha de amor y comprensión, desde el respeto a la singularidad del otro y hacia sus formas de conseguir placer (no sexual en este caso)

Aquí las mujeres suelen tener que hacer el esfuerzo de dominarse y considerar que "que se vaya a ver el fútbol con los amigos" no es un acto de abandono e infidelidad por parte de su media naranja. Es su espacio y su momento de ocio. Y no lo entienden. Nos intentan limitar esos momentos de "divertimento" masculino (sí, lo sabemos, en general somos muy primarios y la mayoría de las veces hay una pelota y muchos tíos sudados involucrados) y se equivocan. Porque no hay nada peor que un "león enjaulado" ¿Te tienes que ocupar del niño mientras él ve el fútbol? Mala suerte. ¿ Los jueves se va a hacer unas copas con sus amigos del trabajo? Alégrate por él y por ti. Volverá más contento. La actitud adecuada es tener tus momentos de mujer. Nunca he entendido por qué a las mujeres les cuesta tanto seguir manteniendo sus hobbies post matrimonio  o post niños... 

Pero la parte destruye-matrimonios masculina de los hobbies es el "sólo vivo para mis aficiones" Dentro de la naturaleza del hombre está el exceso, el abuso, la exageración. Y por tanto llevamos nuestro gusto por el cine, la música, el fútbol o el footing hasta el exceso. No tenemos suficiente con ver el partido del Barça del fin de semana. Hay un Madrid-Almería, un Atlético-Granada y el derby vasco (partidazo) Así que estamos 6 horas delante de la tele y no sabemos por qué nuestra media naranja se pone de mala leche. Mujeres. O nos da por hacer deporte. Un poco de footing, una media maratón, una maratón entera y... qué narices!!! un iron-man!!!! Entrenaremos 14 horas semanales, si es posible a la hora que hay que dar de cenar a los niños. Seguro que también se enfadan. Brujas.  

Por tanto hay que encontrar un punto medio. Dejemos que nuestra pareja tenga su vida y entendamos que hemos de disfrutar de nuestras aficiones con moderación 

Tener pareja significa que ella/él es el centro de nuestra vida pero hemos de rodearla de una gran periferia de aficiones que nos realicen como personas. 




7. LA INFIDELIDAD CON SU VARIEDAD, LA MONOGAMIA SECUENCIAL.

Aquí podríamos repetir parte de los ejemplos que hemos dado en el punto 3 (el sexo) Pero aunque el sexo es un poderoso desencadenante que nos lleva a "poner los cuernos" hay otros muchos que nos llevan a ver a una persona del otro sexo como mucho más atractiva que nuestra pareja. 

En el fondo lo tienen fácil. Nos explican historias desconocidas, anécdotas recolectadas en sus últimos 20 años de vida que nos hacen reír y a su vez  están vírgenes para oír todas nuestras batallitas, que les parecen interesantísimas lo que hace que nuestro ego vuele como hacía tiempo que no volaba. O sea que cualquier contrincante parte con una ventaja sustancial por el mero hecho de ser nuevo. 


La novedad.

El ser humano tiende a desear lo que no tiene. Aquí lo aplicamos en que en todos las mujeres/hombres del mundo veremos amplificados hasta el infinito las virtudes de las que carece nuestra pareja. Si es poco paternal cualquier hombre que salga de excursión con sus hijos un domingo es "Dios", si es un poco parado cualquier hiperactivo payaso os parecerá "lo más", si está gordo, cualquier chico delgado os lo imaginaréis como poseedor de la mejor tableta de chocolate del mundo. Y nosotros con las chicas lo mismo... 

No entraré en algo tan obvio como lo antinatural de la monogamia. Es evidente que si no fuera por una cuestión social/educacional nos iríamos acostando con múltiples personas,  no ya durante nuestra vida si no cada mes. El deseo sexual y el ir encontrando a otras medias naranjas hace que vayamos cambiando de pareja con frecuencia. Cuando tienes hijos dejar a la pareja es el momento más doloroso. Luego seguir con esta monogamia sucesiva ya  lo llevamos mejor (aunque a mi personalmente cada cambio me envejece 5 años)

Y queda el tema científico: las endorfinas que es lo que nos explican que nuestra pareja a los 2-3 años nos deje de poner como antes y las novedades sí...


Y aquí lo dejo de momento.  Hay más causas. ¿Quizás para una tercera parte? Quizás.... 











lunes, 8 de diciembre de 2014

Los insultos en los campos de fútbol. A por ellos... oeeeee.....

Asustados por los sucesos de hace una semana en la que unos salvajes se citaron para zurrarse de lo lindo antes de un partido de fútbol y uno murió, la Liga de Fútbol Profesional (LFP) se ha puesto las pilas para "erradicar la violencia" de los campos de fútbol. A buenas horas mangas verdes. 

Como somos un país sin grises (o blanco o negro) ahora nos iremos al otro extremo. De permitir/ayudar a que los grupos ultras de todos los equipos de España menos el Barça (orgullosos gracias a Laporta) entren en los campos gratis, viajen más barato, se hagan fotos con los jugadores del club en los hoteles, le entreguen una placa a Mou cuando deja el club a pie de césped, muestren esvásticas y banderas pre-constitucionales y más prebendas a iniciar una caza de brujas por todos los campos de España. Hemos pasado de soportar que hayan pancartas de 50 metros con el "Mou, tu dedo señala nuestro camino" (¿la metieron sin que nadie se diera cuenta?) a expulsar a 17 socios del Madrid por el clásico "Messi subnormal" y "cánticos contra Catalunya". No cuadra. 


No voy a  decir que me parezca mal. En absoluto. Ayer mientras dábamos cuenta de los periquitos en el Camp Nou lo hablaba con mi hermano. Si se ponen en serio en unos años nos parecerá un anacronismo el que en un campo de fútbol se insulte a los jugadores (en muchos casos cuando ni están en el campo) Ojalá. 

Pero veo varios  problemas: el primero es dónde pondrán el límite. Ayer se insultó al "Espanyol". "Espanyol, hijos de p...."  Supongo que es igual de grave que lo del Bernabéu. A sancionar a los socios que lo hayan iniciado. Luego se les cantó el "a segunda, oeeee" Eso supongo que no cuenta. Pero habrán muchas dudas. ¿Gilipollas? ¿Idiota? Complicado... 

La segunda es que también los comportamientos de jugadores deberán estar a la altura. Los jugadores se insultan entre ellos, se provocan, fingen, hacen butifarras o mandan callar al público rival, se quitan la camiseta para mostrar abdominales cuando están destrozando al rival... Un sinfín de comportamientos que provocan violencia y sobre los que no se actúa con contundencia porque como sancionen a algún jugador importante con 5 partidos se lía. Aquí tenemos mucho que aprender de Inglaterra. 

Y lo más importante y que ya explicaba en el que fue mi primer post al iniciar el blog hará casi un año, "Todos somos macacos". ¿Cómo pueden exigirle a cuatro "descerebrados ultras" lo que no son capaces de hacer los dirigentes, políticos, y periodistas en general? Sé que me repito, pero el nazi-onalista se queda sin castigo siempre (71.000 entradas en google) Los comentarios xenófobos, homófobos, el insinuar que a Mas le "falta un fusilamiento", las fotos en twitter con símbolos nazis o franquistas... siempre salen gratis. Y no hablo de pelagatos, hablo de Pedro J, hablo de Miguen Ángel Rodríguez... y de muchos más de todas las tendencias que en cuanto pueden dicen una barbaridad. 

Por último y orgulloso de poder poner como ejemplo al Barça, desde que los Boixos Nois fueron barridos del Camp Nou el nivel de insultos ha caído un 81,7% (otra estadística que me saco de la manga), Ojalá liquidemos los insultos de ayer también (yo disfruto más con un "a segunda, oeee.." o un "Vete al teatro Mourinho vete al teatro...") pero no se puede pretender que el fútbol de lecciones a la sociedad. Como siempre, educar a la sociedad es muy cansado. 

Pero para hacernos una idea de lo que piensa "el pueblo" hay que mirar twitter, el hashtag  #CanticosCorrectos, patrocinado por Ned Flanders, al menos os echaréis unas risas... 





sábado, 6 de diciembre de 2014

"Día de la Constitución", día en blanco y negro.

Hoy me han enviado un mensaje preguntándome si no pensaba escribir nada sobre el "Día de la constitución"... y la verdad es que inicialmente no tenía esa intención porque es un ejercicio descorazonador ver como los políticos siguen mirando hacia otro lado. 

Es muy fácil: el PP dice que no, por tanto "Game Over". Para reformar la constitución hace falta consenso, cintura y ganas de llegar a acuerdos como se dice ahora, "win-win" (ganamos todos). Y actualmente es imposible.  

Y aquí podría acabar el post. He hecho el esfuerzo de hojear (no voy a mentir, he leído las páginas de los periódicos digitales en diagonal) y "sin novedad en el frente". La misma palabrería vacía de siempre: grandes frases vacías de contenido y sin ningún tipo de propuesta firme. 

Además, dejando a un lado al PP sería imposible sentar en una misma mesa para reformar nada a UPyD, Ciutadans, CIU, ERC, IU, PNV, Podemos y la Izquierda Abertzale. Uno no augura el más mínimo consenso en absolutamente nada de los millones de puntos que deberíamos cambiar. 

O sea que este post es simplemente un "por favor no perdamos el tiempo hablando de la Constitución que hay jornada de liga o que Belén Esteban ha sacado un libro". 

Por último, una frase que me gustaría que cada vez que la dijera un político le diera una descarga de 1.999 voltios (2.000 es la silla eléctrica y no hay que pasarse) es "La Constitución es la norma de convivencia que nos hemos dado todos los españoles"

No sé de donde sacan a "todos los españoles" porque ninguno de los mayores de edad nacidos entre 1961 y 1996 la hemos podido votar. 35 años de "españoles" se la han encontrado hecha. Quizás deberíamos dar nuestra opinión porque la mayoría la vemos en "blanco y negro"  


Reforma de la constitución



jueves, 4 de diciembre de 2014

El divorcio: el primer día de tu nueva vida. Las causas.

Como mi madre dice que sólo escribo sobre política o fútbol hoy abro una serie de post en un tema en el que soy un experto mundial. El divorcio.

Desde que me divorcié hace 8 años han ido cayendo en cadena un montón de amigos, primos, hermanos, conocidos, compañeros y enemigos (aquí poned los correspondientes os/as o @). La tasa de mortalidad matrimonial (o de pareja estable, no seamos racistas) en mi entorno es superior al 50%; en algunos grupos de amigos casi llega al 100% ("los del cole") y en otros no pasamos del 30% (facultad) 

En muchos casos he sido el confidente de una parte en los últimos días de la relación y de una manera u otra he ido sacando mis conclusiones. Es verdad que toda historia tiene dos versiones y que en muy pocos casos conozco ambas, pero al ser el "lado masculino" de la propia y haber oído más historias del "lado femenino" creo que puedo hablar con cierto equilibro.

He decidido iniciar una pequeña serie de post en los que desgranaré mi experiencia y la referida por mis amigos/as. Para los que lo lean y tengan 20 años igual no sirve de mucho aunque creo que su situación será la nuestra pero elevada al cubo... y posiblemente son los que pueden sacar provecho de nuestras enseñanzas. Nosotros (los cuarentones) llegamos tarde. 

Para empezar, en este primer post hablaré de las causas que nos llevan al divorcio. 




PRIMERA CAUSA DE DIVORCIO: NUNCA OS DEBERÍAIS HABER CASADO


Creo que es la principal razón de tanto divorcio entre los 35 y 45 años, la franja de edad que conozco mejor. Esta sería la historia tipo: empiezas a salir con una chica de tu edad, entre los 20 y los 25, en la facultad o similar, y poco a poco ya es "la novia de toda la vida". Una cosa lleva a la otra y al final.... toca casarse. Así que te casas casi sin preguntarte si esa persona es realmente lo que buscas en una relación de pareja.

No estoy diciendo que no lo hagas convencido, ni mucho menos, pero el factor fundamental para casarte no es el amor, el que os complementéis, el que tengáis los mismo intereses e inquietudes en la vida. Es la inercia. Y claro, en 4-5 años esto acaba mal porque no era la pareja ideal, simplemente era la que teníamos más a mano. 

Antes de casarte deberíais saber si realmente tenéis una idea similar de lo que será vuestra vida en común. Vivir o no en el extranjero, número de hijos, cómo os planteáis la vida en familia, si respetáis las aficiones de tu pareja (si las compartís ya sería la repera), si aceptáis a vuestros suegros...  esa infinidad de "rutinas" que harán que vuestra vida sea buena, aceptable o un infierno. 

Quizás exagero pero creo que una separación amistosa pre-matrimonial sería un gran éxito en la mayoría de casos. Si nos hubiéramos sentado con un papel en blanco con nuestra pareja antes de casarnos y hubiéramos sido honestos con el/ella y con nosotros mismos (especialmente), muchos hubieramos visto que no era una boda, era un suicidio. 

Es curioso pero hay momentos vitales en la vida, y éste es uno de ellos, a los que les dedicamos menos tiempo de reflexión de lo que dura una película de cine o un partido de fútbol. De locos. 

Si algún psicólogo lee este post y recoge el guante le recomendaría la creación del consejero "pre-matrimonial" cuya función sería ayudar a las parejas a decidir si lanzarse al matrimonio o dejarlo correr a tiempo. 


SEGUNDA CAUSA  DE DIVORCIO: LOS HIJOS.


Los hijos son la esencia de la vida. Sin duda. Tengo dos y son con diferencia lo mejor que me ha pasado. Pero son capaces de cargarse cualquier matrimonio que no esté al 110%. La privación de sueño, el llanto insoportable del bebé, las grietas en los pezones (para ellas), el cambio de pañales, hacer las papillas, llevarlos al cole, recogerlos, ver los dibujos infantiles, el parque...  hacen que la vida dé un cambio espectacular. Cuando se lo comentas a unos futuros padres siempre te miran de soslayo con una media sonrisa pensando !qué exagerado! 

Hay una regla no escrita y poco conocida. Si se quiere mantener el matrimonio en su estabilidad inestable hay que tener el menor número de hijos, algo así como un "mínimo común denominador". Si el padre quiere 3 y ella 2 ( o viceversa) pues 2. Si 2 y 1, pues uno, pero no hay que obligar a nadie de la pareja a criar más hijos de los que desea. Suele acabar en desastre (true story).  

Siguiendo con el tema de los hijos conozco varios divorcios en los que la queja de las mujeres fue: "éramos dos equipos: él por un lado y los niños y yo por el otro". "No venía al parque, ni al pediatra, ni le apetecía ir de excursión..." En el fondo ya son madres divorciadas/solteras desde el principio y esto acaba mal cuando el matrimonio no es de los clásicos, al estilo de nuestros padres o abuelos (mujer=hijos, marido=trabajo). En la sociedad moderna en que los roles deben repartirse las mujeres no aceptan al macho alfa que sólo arropa a los niños por las noches y les da un besito en la frente. Chicos, estáis avisados.


TERCERA CAUSA DE DIVORCIO: EL SEXO. 


O mejor dicho, la ausencia, la escasez o la mala calidad del mismo. Aquí, aunque tradicionalmente el hombre siempre era el que se "quejaba" más, pongo a los dos sexos al mismo nivel.

¿Realmente sabe nuestra pareja lo que nos gusta? ¿Sabemos lo que le gusta al otro?  ¿Hemos hablado del tema o es un tabú? ¿Estamos abiertos a novedades para que no sea aburrido? ¿Si tenemos problemas estamos dispuestos a solucionarlos, incluyendo pastillas, sexólogos, juguetes o lo que haga falta? ¿Nos ponemos a la defensiva cuando nos sacan el tema? 

Aunque la ingenuidad está repartida de forma espectacular entre los humanos,  ¿alguien cree que lo que no encontremos en casa no lo buscaremos fuera? Error. Aunque tu pareja no pida sexo lo necesita. Y viceversa. Una pareja sin sexo tiene exactamente el 80% más de probabilidades de fracasar que una con buen sexo (esta estadística me la acabo de inventar pero me ha quedado muy bien).



Entra la segunda y la tercera causa está una nueva moda en occidente: el colecho. El colecho (dormir los adultos con el bebé) es una práctica extendida en medio mundo pero no entre nosotros. Evidentemente, como con toda rareza, hay múltiples defensores de esta práctica diciendo que el bebé duerme más calentito, sueña mejor y una serie de datos sobre los beneficios que a uno, en su ignorancia, le cuesta imaginar de que estudio salen (creo que del mismo sitio que mi estadística del 80%). Pero dejando por un lado esos "enormes beneficios para el bebé" (y remarco bebé que es una cosa pequeñita que no habla) la costumbre de dormir con el niño hasta que tiene 4 ó 5 años mata la vida sexual de la pareja e impide a los padres dormir mejor. El colecho es el final  de la vida sexual de una pareja, y volvemos al "lo que no tienes en casa lo buscas fuera". En este caso, culpables las mujeres (100%)


CUARTA CAUSA. LAS REDES SOCIALES.

Mi madre llegaba a casa del trabajo, se dedicaba a hacer las tareas del hogar y cuidar de sus hijos, llegaba mi padre a las 20 horas, cenábamos todos juntos, veían un poco la tele y se iban a dormir. Pocas tentaciones podía tener a lo largo del día de serle infiel...

Ahora, además de que el acoso a la mujer/hombre casado no está tan mal visto como antes, a una madre/esposa de 35 años le puede enviar whatssapps y mensajes por facebook cualquier hombre que conozca. No hace falta ni que sean amigos, cualquier conocido te agrega en face... y no le vas a decir que no que eso sería muy borde. Y llega esa noche que tu pareja, con la que no tienes sexo desde hace un mes y has discutido por cualquier chorrada se va de cena de empresa. Te conectas al face y... el compañero que te hace ojitos en el trabajo te pone "Hola" en el chat. Y contestas, "Hola, qué tal" (o ola ke tal) y al cabo de una hora de conversación te das cuenta que te has reído más con él en ese ratito que con tu marido en un año. Y ya tenemos un problema que mi madre no tenía... porque esperarás a que tu pareja se vuelva a ir de cena o a jugar al fútbol para conectarte o aún más fácil, seguiréis desde el móvil en cualquier momento . Y ya se lió...




Pensaba que el asunto era más sencillo pero ya veo que no y el post me está quedando demasiado largo. Así que no os perdáis la segunda parte (de la primera parte) en la que seguiré hablando de las siguientes causas: el abuso del hobby (muy masculino), la intolerancia al hobby (muy femenino), la monogamia secuencial, las endorfinas transitorias, la evolución personal asimétrica, la crisis de los 40 ó 50...

Más en breve!!!!






jueves, 27 de noviembre de 2014

Ana Mato y Rajoy. Ineptitud o corrupción. ¿Realmente importa?


La verdad es que el post de hoy lo escribo rápido y con cierta desgana. Hartazgo, asco, nauseas, indignación, pasotismo, cinismo, incredulidad, ira y 800 adjetivos más son los que voy alternando ante tanto caso de corrupción. 

Hoy Rajoy se presenta en el Parlamento cuando acaba de dimitir la Sra. Mato, una persona para la que "lo mejor del día era ver como visten a sus hijos (sic)" y que ha resistido como una jabata porque a la pobre la engañó su marido. Ella no entendía de donde salían los coches de lujo. Igual los regalaban!!!


Creo que en España deberían dimitir el 99% de los políticos y dejar la profesión el 99% de los periodistas.  Hoy me centro en los políticos, los periodistas ya recibieron en otro post "El periodismo: otro cáncer de Españistán" Por mirar hacia otro lado. 

Es que la cosa es muy sencilla y me da absolutamente igual lo que diga el Juez Ruz (terminología legal que el pueblo no entendemos, recordemos que al bueno de Al Capone lo metieron en la cárcel por un problemilla con Hacienda). Ana Mato, Rajoy y todo la plana mayor deberían dimitir por:  
  • a) corruptos 
  • b) ineptos 
  • c) todas la anteriores. 

Si Mato sabía los negocios de su marido malo pero si lo desconocía no podemos esperar que alguien que no sabe ni lo que sucede  en su casa pueda ayudar a gobernar un país. Lo mismo aplica para el Sr. Presidente. Si no sabes lo que pasa ni en tu propio partido (contabilidad B, sobresueldos, tarjetas opacas) no puedes dirigir un país. Y lo demás son adornos. 

Y el vencedor político del día es... PODEMOS!!!!!! sin hacer nada... Otra vez. 

PD: el próximo post ni de fútbol ni de política... prometido. 




domingo, 23 de noviembre de 2014

Cómo explicar el desencanto culé...



Dedicado a mi amigo Óscar Raigosa, colombiano de nacimiento y culé de adopción de los años que lo tuvimos en Barcelona. 

Hoy he asistido a un hecho histórico en el Camp Nou. Messi ha superado el mítico récord de Telmo Zarra con un hat trick ante el Sevilla. Llego a casa, me conecto al facebook y sólo veo una referencia en "el muro". Es Óscar festejando la hazaña y extrañándose que ni uno sólo de los culés autóctonos lo celebre. ¿Por qué este desencanto me pregunta desde el otro lado del charco? 



Pues por varios motivos, diversos y variados. 

El primero se basa en la adenina, la guanina, la timina y la citosina que combinan formando el ADN pesimista del culé. Y hay que entenderlo. Mi padre murió a los 44  años y vio ganar 8 ligas, algunas Copas del Rey y cero Champions/Copas de Europa... Entre sus 20 y sus 33 años no ganaron ni una liga!!! Así que, ¿cómo iba a salir esa generación de culés? Pesimista, derrotista, pensando que si algo puede salir mal, saldrá mal. !Si hasta perdimos una liga que estaba ganada porque nos raptaron a un jugador!


Este mal rollo tradicional revierte parcialmente con Cruyff, reaparece con los últimos años del nuñismo y la época negra de Gaspart (en total 5 años sin ganar nada) y casi desaparece con Laporta/Ronaldinho y Pep, con una cantidad de títulos inimaginable. Pero es sabido que para que hayan cambios en "los genes" han de pasar muchos, muchísimos años. Y el gen pesimista perdura. 

Recuerdo una anécdota de la época Rijkaard, creo que en el 2006, año en el que se ganó la liga de calle y conquistamos la segunda Champions. Salía del Camp Nou en un derbi contra el Espanyol que empatamos a cero en un mal encuentro aunque teníamos un equipazo que estaba arrasando en la liga. Eran las 12 de la noche y hacía frío y en los accesos me encontré un "soci" en el suelo en paro cardiorrespiratorio. No lo reanimamos. Su hijo me contó sus últimas palabras "Quina merda de partit". Murió cabreado con un equipo que era un lujo y que lo iba a ganar todo. Así somos los culés.

Y este pesimismo nos lleva al autocanibalismo intentando echar a Van Gal en medio de unas semis de Champions, diciendo que "hay que vender a Messi ya... " o alguna salvajada por el estilo. Quemémoslo todo y empecemos de nuevo. "Fem foc nou" 

El segundo motivo es que las noticias extradeportivas (negativas) superan a las deportivas: contrato de Neymar con media directiva pasando por el juzgado para declarar, Núñez en la cárcel, Messi y hacienda, Piqué y sus tonterías, Bartomeu demandando a Laporta, Laporta poniéndolo verde, Faus demandando a Benedito que lo acusa de enriquecerse con los contactos con Qatar.... etc, etc. 

El  tercero es que el equipo juega indudablemente peor: hay que renovarlo pero no se confía en Zubi que ha sido incapaz de fichar un central de primer nivel en 4 años y Luís Enrique es una gran incógnita. Sólo ilusionan Ney y Luís Suárez y nos tememos que Messi ya ha dado lo mejor (el año pasado fue una sombra de lo que es aunque sigue siendo mejor que todos los demás menos CR7), Xavi está dando sus últimos coletazos y la columna vertebral está fuera de forma o vieja. Lo de mantener a Alves parece un chiste directamente. 

Y finalmente (last but not least) el Madrid tiene un equipo impresionante y pueden caernos encima como una maldición unos años de hegemonía blanca. Como con Pep pero al revés... 

En resumen la falta de euforia por  viene por la siguiente suma: 
ADN + mal rollo general + "ya no juegan como antes" + "que equipazo tiene el Madrid" 


Espero que te sirva la explicación Óscar, y que el desencanto sea breve!!!! 

Un abrazo!!!! 

domingo, 9 de noviembre de 2014

9N. Ja hem votat

Al levantarme he seguido la rutina del fin de semana. Me levanto, me ducho y desayuno mientras leo los titulares de la prensa: "La Vanguardia", "Ara" y "El País", este último como medio "nacional y progresista". El tono de "El País" hablando de "Cataluña celebra un 9-N inútil para definir su encaje en España" expresa la visión de la parte liberal... Muy triste. En "La Razón", "El Mundo" y similar no entro por consejo médico.

He imprimido mi voto y he caminado 100 metros hasta mi "colegio electoral". Así da gusto. Cola de 200 metros llena de abuelos con andador, padres, niños en cochecitos, catalano-parlantes y castellano-parlantes ejerciendo el bien más preciado de la democracia que es el derecho a votar. Sabemos que lo van a deslegitimar desde el Estado Español pero nos da absolutamente igual. Me ha llamado la atención la cantidad de personas fotografiándose en el momento del voto. Entre ellos yo. Creo que desde que voté por primera vez con 18 años no me había hecho tanto ilusión, diría que más.... Gracias Rajoy porque lo que cuesta sabe mucho mejor!!!!!  

Es la una del mediodía y no sé cuantos votaremos, pero hasta esa gran mentira social que es facebook arde de fotos y comentarios de ciudadanos contentos por "haber votado"!!!! No del resultado sino de poder ejercer lo más elemental de la democracia. 

Me hubiera gustado que Rajoy, Marhuenda, Iceta (vota hoy?) y Monago se hubieran dado una vuelta para ver lo que quiere el pueblo catalán: expresarse. Pero es una utopía. Hasta los "cercanos" como Albert Rivera y Alicia Sánchez-Camacho se quedarán en casa para no tener que verlo, para no pasar la vergüenza de ver la alegría de sus cuidadanos haciendo lo que ellos han tildado de "ilegal", "xenófobo" y lo que empieza a sonar a piropo: "anticonstitucional" 

Al lado de las mesas de votación otras dos mesas recogían firmas para denunciar al Estado Español por quitarnos nuestro legítimo derecho a expresarnos. Seguramente ese es el camino, el que pasa por el  Tribunal de Estrasburgo.  


Y por último no dejar de dar las gracias a los voluntarios que han decidido en su día libre ayudar a conseguir que nadie nos calle. 


Un día completo y feliz.





domingo, 26 de octubre de 2014

"La Locura es hacer la misma cosa una y otra vez esperando obtener diferentes resultados". Lucho, toma nota.

"La locura es hacer la misma cosa una y otra vez esperando obtener diferentes resultados" es una de las citas atribuidas a Einstein y de las que deberíamos aplicar más en la vida: en el trabajo, en las relaciones con los amigos, en el amor y... en el fútbol.

De verdad que lo de hacer un equipo debe ser muy complicado porque si no, debe ser que todos los entrenadores de fútbol son poco avispados en general.

A Luís Enrique se le fichó para que hiciera una "revolución" en el equipo. Para que cerrara un ciclo y abriera otro. Yo soy de los que pidió que lo ficharan y aún tengo fe, pero lo de ayer deja muchas dudas.

¿Por qué? Volvemos a la cita del inicio. Somos lo del año, pasado, con un par de cambios (Mathieu por Alba y Luís Suárez por Cesc (al portero no lo cuento porque no influye en el juego) O sea, que volvemos a salir con media defensa de feria (Alves/Piqué) con un centro del campo viejo (Xavi) y poco físico (Iniesta y el Busquets actual que está para jugar segunda, qué pena....) y una delantera con tres jugadores que no destacan exactamente por la presión. Conclusión: si no dominas el partido de cabo a rabo, lo que será difícil contra equipazos como Madrid, Chelsea o Bayern, te bailan.

Y ayer pasó eso en la segunda parte. Y si jugamos con este equipo de aquí 3 meses volverá a pasar.
¿Por qué? Porque "La locura es hacer la misma cosa una y otra vez esperando obtener diferentes resultados"

Einstein sabía de fútbol y no creo que viera un partido en su vida....




domingo, 19 de octubre de 2014

9-N votar o no votar.


A medio camino entre el cabreo y el hartazgo, después de lo que ha pasado  en estas últimas semanas (convocatoria, veto del gobierno/TC y pseudo-convocatoria) hay muchos catalanes que se plantean la disyuntiva de "votar o no votar" el 9-N. 

Me parece que la respuesta está clara. Hay que votar. Más que nunca. Así lo han entendido las fuerzas independentistas (CIU, ERC i CUP) pero no las del derecho a decidir (PSC como era de esperar y de forma un poco más sorprendente los "ecosocialistas") No nos engañemos, el PSC intenta sobrevivir como puede al clamor de un pueblo que quiere decidir su futuro siendo una filial de un partido estatal. Repite lo de "la reforma federal" sin que nadie haya enseñado una foto del engendro. Lo de ICV... ellos sabrán pero creo que bajarse el tren en marcha es un error que les costará caro. Que PSC e ICV empiecen a borrar a los pocos independentistas que les quedaban en sus filas.  

Es verdad. La votación ya no será lo que debería ser y el valor que tendrá será muy relativo. Se podrá decir que no tiene las garantías democráticas necesarias (es verdad), que es un sucedáneo de un sucedáneo (cierto) y que los resultados no serán extrapolables porque probablemente los partidarios del "no" e incluso del "si-no" no irán a votar por considerar que no tiene legitimidad (correcto). 

Pero, ¿qué alternativas nos quedan? La defendida por Iniciativa per Catalunya es una gran movilización. Estaría bien, pero no se qué cobertura tendría a nivel internacional y qué la diferenciaría de la Diada de hace menos de dos meses, partiendo de la base de que tuviera el mismo éxito. Es más de lo mismo. Això ja ho hem fet. En España supongo que sería como si oyeran llover, simplemente otra acción que les haría repetir cansinamente lo de la legalidad, el diálogo que no quieren tener, etc, etc. 

No hacer nada y conformarnos sería la segunda opción que es lo que sueña Rajoy... Ni en broma. 

Es una pena porque el gobierno español  (con el apoyo del PSOE) con su veto al 9N original e ICV y PSC al hacerse a un lado, han hecho que esta consulta haya pasado de ser una consulta de "todos los catalanes" a una consulta en la que básicamente está en juego que el independentismo demuestre (una vez más) su fuerza.

Por tanto, hay que ir a votar. Reclamaremos que se vote cualquier opción como en el 9N original pero desgraciadamente lo importante de esta votación no será la victoria del si-si o el porcentaje. Será el número absoluto de Si-si. 

Si 1.850.000 de personas vota "si-si" este  dato sí será extrapolable y con la misma fuerza moral que en el 9N original. Pongo esa cifra porque representa más del 50% de los 3.680.000 catalanes que acudieron a votar en las autonómicas del 2012 y sería, de facto, un ""SI a la independencia". Cuanto más se acerque a esa cifra el SI-SI (absolutamente utópica) más valor tendrá la consulta para el independentismo.    

Ojalá me equivoque y hayan 3.000.000 de votantes con un porcentaje representativo del "no" o del "si-no" más acorde con la sociedad catalana, que nos daría más fuerza para exigir que nos dejaran hacerlo "como Dios manda" pero no parece que vayan a ir por ahí los tiros. 

En resumen, podremos votar, mal y casi a escondidas pero es el único resquicio legal que nos han permitido hasta ahora y hay que aprovecharlo. Una gran demostración de fuerza con más de un millón de "si-si" en las urnas tendría un valor innegable. Hemos de aprovecharlo.





domingo, 12 de octubre de 2014

Hoy habla la Catalunya silenciosa. Feliz Día de la Hispanidad.

Una de las frases que más famosas se ha hecho desde la Diada del 2012  en boca de Mariano Rajoy es el invento de la mayoría silenciosa. 


Este término se aplicaba desde el siglo XIX para expresar  que había más muertos que vivos... por tanto no tiene nada que ver con la aplicación actual. Posteriormente el concepto vio transformado su significado para "demostrar" un supuesto apoyo popular: lo utilizaron Nixon en la Guerra de Vietnam, Franco para perpetuar su dictadura, Aznar con la Guerra de Afganistán y en los últimos años Rajoy para defender su idea de la unidad de España en Catalunya


La primera ocasión en que "nuestro" presidente metió la mano en el baúl para recuperar el término fue tras la primera Diada multitudinaria, en el 2012. El sofisma (no es otra cosa) dice que si salen 1.000.000 de catalanes pidiendo el derecho a decidir/independencia, hay una mayoría silenciosa de 6.000.000 que se quedan en casa y que, por tanto, están a favor de una Catalunya integrada en España tal cual la tenemos ahora. Curioso. 

No hace falta ser muy listo para  desmontar semejante patraña. Con un solo caso queda más que claro. Según El Mundo la manifestación para pedir la liberación de Miguel Ángel Blanco reunió a 1.000.000 de personas. Yo no fui y, por tanto, me contaba entre los 6.000.000 de personas en Catalunya que, según Rajoy, queríamos que asesinaran a sangre fría a una persona inocente. No hablaré por los 5.999.999 restantes, pero en mi caso mis sentimientos eran los mismos que los de las personas que se manifestaron. Y juraría que la inmensa mayoría de esos 6 millones estaban conmigo y los manifestantes. 


Segunda patraña. La Catalunya silenciosa. "En Catalunya no se puede decir que uno está a favor de que sigamos en la España actual". La manifestación de Tarragona, absolutamente minoritaria, a favor de la unidad de España celebrada en la Diada transcurrió sin un sólo incidente. Y en la de hoy supongo que tendrá cero problemas también (me la juego!!!) Pueden convocar manifestaciones cada día si quieren. Nadie les pondrá problemas. 

Los catalanes o al menos una gran mayoría de nosotros, representados en el Parlament, reclamamos lo que es el "Derecho a decidir" y esto incluye a todas estas personas que hoy van a salir a manifestarse por una España unida. Si son una minoría (tiraré altísimo que escribo el post a las 12.00), pongamos 300.000 personas, según la teoría de Rajoy 6.700.000 catalanes estamos a favor del derecho a decidir!!! 

Una vez más, para quien no lo entienda. Lo que pedimos es que el Estado Español nos diga cual cree que es el encaje que podemos tener en España. Si es el actual o la "España Federal" (concretando un poco por favor..) o el que sea... Y después discutamos pros y contras y votemos. Como en Escocia. Y, como suele pasar en democracia, ganará la mayoría. Si es el independentismo perfecto pero también si es mantenerse en España. Estas personas son también el pueblo de Catalunya. 

Por último felicitar a todos mis amigos de Andalucía, Madrid, Cuenca, Euskadi... y los catalanes que lo sientan así en el día de su patria. Qué los disfruten, de corazón. 

Nadie quiere que los catalanes que están por la unidad de España se callen, sólo les pedimos que hablen con nosotros en las urnas. Todos juntos.